Упростим задачку о богах. Пусть они из уважения к Булю и Смаллиану начнут отвечать на английском «йес»-да и «ноу»-нет.Вопрос любому богу: «Если я с тебя «ты бог случая?», ты ответишь мне «нет»?». Ведь даже бог случая либо лжет, либо говорит правду.Если он не бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?», определяем по ответу бог лжи перед нами или бог правды (ответ «да» заведомая ложь). Затем любому другому богу задаем первый вопрос. Третьего определяем методом исключения. Если первый бог- бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?» любому из двух других. Третьего определяем методом исключения. И, наконец, канонический вариант задачи. Все еще страшен? Уже не так?Единственная проблема в этой задаче – не понимание ответов, однако, несмотря на это, ответ будет непонятным, но гарантировано честным.Например, мы зададим B вопрос «Если я с тебя «A бог случая?», ты в своем состоянии на момент задаваемого сейчас вопроса ответишь мне «ja»?» В данном случае важна не семантика, а формулировка ответа, поэтому я приведу табличку с вариантами личности этих двух богов и ответов. Вариант, когда отвечающий бог, бог случая, я не представляю, потому что в зависимости от своего состояния он будет действовать как лжец или как рыцарь. ABответ, если ja=даответ, если ja= ответ «ja» всегда означает, что A – бог случая, ответ «da», что нет. Это происходит из-за формулировки ответа, где отрицание и утверждение касается одного и того же вопроса, но вместе со словом «да» или «нет» на конце меняется и ответ, о котором мы спрашиваем.Дальше повторяем тот же прием. Спрашиваем у того бога, который не бог случая, как мы выяснили на предыдущем шаге: «Если я с тебя «ты бог правды?», ты ответишь мне «ja»?» ответ «ja» без учета семантики языка означает, что он бог правды, обратный – лжи.Ему же задаем третий вопрос: «Если я с тебя «С бог правды/лжи?», ты ответишь мне «ja»?», где С тот бог, о котором еще ничего неизвестно.Сумма ответов определить минимум двух, если бог случая не определен третьим вопросом, а последнего определить методом исключения.Таким образом мы получаем все ответы так и не узнав, какое слово что означает.
Образ идеальной жены в этом тексте - это образ женщины, полностью управляющей хозяйством. Она обязана не только контролировать работу слуг, но и уметь делать их работу самостоятельно, должна день и ночь быть занятой делом, воспитывать детей и беспрекословно подчиняться мужу. Эта формулировка характерна для традиционного общества, патриархальной семьи, в которой жена - хранительница очага, которая растит детей и подчиняется мужу. В наше время каждая семья имеет возможность выстраивать свои отношения, опираясь на собственные представления и идеалы. Для меня подходящими отношениями являются взаимопонимание и равное разделение обязанностей, и в хозяйстве, и в воспитании детей. С точки зрения современности, правила, приведенные в тексте, превращают жену в служанку, бесправную в семье, беспрекословно подчиняющуюся мужу. Но для России 17 века этот порядок был идеалом семейной жизни как для мужчины, так и для женщины. В наше время семья, как и любой социальный институт, изменилась, патриархальные семьи имеют место быть. И это не является негативным явлением, если взаимоотношения построены на взаимопонимании, а требования к женщине не являются необоснованно завышенными.
