5. Существует мнение о том, что влияние природы на развитие общества сокращается по мере развития науки и техники. Используя текст и обществоведческие знания, приведите один аргумент в подтверждение и один аргумент в опровержение этого мнения.
ответ из текста: Подтверждение «природа побуждает человека к развитию и совершенствованию и тогда, когда определённых богатств в том или ином регионе нет, когда она не может удовлетворить определённые запросы человека… дефицит природных возможностей побуждает человека к поиску компенсационных механизмов, провоцирует обращение к другим качествам природы и развитие обмена между людскими сообществами, живущими в разных регионах»
Опровержение: «Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания. Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — всё это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек.»
6. В стране Z мало пахотных земель, практически отсутствуют минеральные ресурсы. Правитель государства основал несколько крупных развлекательных центров, граждане открыли отели, рестораны. Всё это привлекло множество туристов – государство разбогатело. Найдите в тексте два объяснения подобной политики правителя государства.
«Этот импульс, идущий в чём-то от слабости природных возможностей, также в определённой мере влияет на развитие общества.»
«Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — всё это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек.»
Какие критерии различения научных и ненаучных знаний использует здесь К.Попер? Как мне показалось, он говорит об аргументации. Ненаучные знания или пророчества терпят неудачи, но прорицатели не стремятся это проанализировать и объяснить почему это их выводы потерпели неудачу.
Какие еще критерии вы могли бы назвать? Научное знание основано только на фактах. Ненаучное знание может быть основано на визуальном восприятии, домыслах и так далее. К тому же, ненаучное знание не имеет границ, в отличии от научного знания. Научное знание также включает установки, методы, определения и так далее. Всего этого может не быть в ненаучном знании.
1.У каждого человека есть своя аура И мы может представлять эту ауру как нам угодно, ведь границ нет. Любое представление будет нашим ненаучным знанием.
2. Каждый человек обладает определенным набором генов -носителей информации Это подтверждено фактами, имеет определение, выявлено при методов познания. Соответственно, мы имеем дело с научным знанием.
3.Все люди стремятся к материальному благополучию Спорный вопрос, потому что это можно доказать посредством методов, например, опроса. И если нам удастся это доказать, то мы будем иметь дело с социологическим научным знанием. Но с другой стороны, эта установка имеет определение? Меркантильность? Нет, это не то. Есть ли какие-либо факты, подтверждающие это? Вероятно, найдется человек, который к материальному благополучию не стремится. Поэтому я склоняюсь к ненаучному знанию.
ответ из текста: Подтверждение «природа побуждает человека к развитию и совершенствованию и тогда, когда определённых богатств в том или ином регионе нет, когда она не может удовлетворить определённые запросы человека… дефицит природных возможностей побуждает человека к поиску компенсационных механизмов, провоцирует обращение к другим качествам природы и развитие обмена между людскими сообществами, живущими в разных регионах»
Опровержение: «Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания. Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — всё это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек.»
6. В стране Z мало пахотных земель, практически отсутствуют минеральные ресурсы. Правитель государства основал несколько крупных развлекательных центров, граждане открыли отели, рестораны. Всё это привлекло множество туристов – государство разбогатело. Найдите в тексте два объяснения подобной политики правителя государства.«Этот импульс, идущий в чём-то от слабости природных возможностей, также в определённой мере влияет на развитие общества.»
«Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — всё это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек.»
Как мне показалось, он говорит об аргументации. Ненаучные знания или пророчества терпят неудачи, но прорицатели не стремятся это проанализировать и объяснить почему это их выводы потерпели неудачу.
Какие еще критерии вы могли бы назвать?
Научное знание основано только на фактах. Ненаучное знание может быть основано на визуальном восприятии, домыслах и так далее. К тому же, ненаучное знание не имеет границ, в отличии от научного знания. Научное знание также включает установки, методы, определения и так далее. Всего этого может не быть в ненаучном знании.
1.У каждого человека есть своя аура
И мы может представлять эту ауру как нам угодно, ведь границ нет. Любое представление будет нашим ненаучным знанием.
2. Каждый человек обладает определенным набором генов -носителей информации
Это подтверждено фактами, имеет определение, выявлено при методов познания. Соответственно, мы имеем дело с научным знанием.
3.Все люди стремятся к материальному благополучию
Спорный вопрос, потому что это можно доказать посредством методов, например, опроса. И если нам удастся это доказать, то мы будем иметь дело с социологическим научным знанием. Но с другой стороны, эта установка имеет определение? Меркантильность? Нет, это не то. Есть ли какие-либо факты, подтверждающие это? Вероятно, найдется человек, который к материальному благополучию не стремится. Поэтому я склоняюсь к ненаучному знанию.