В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История

Практичне завдання Прочитайте гумористичне оповідання Остапа Вишні «Моя автобіографія»:1. Визначте етапи соціалізації героя твору. 2. Як агенти соціалізаці та інститути соціалізації згадує письменник в автобіографії? 3.Порівняйте чинники, що впливали на формування свідомості дитини тоді і сьогодні.​

Показать ответ
Ответ:
davaispi
davaispi
24.10.2020 19:16

Объяснение:

1. Не согласна, если речь идёт о взаимоотношении людей. (а тут не уточнятся о чём речь)

Но если речь идёт о власти, тогда да - власть, по своей сути должна быть сильнее человека. Чем сильнее власть, тем сильнее может быть конкретный человек в данной системе. Но, если по какой-то причине человек сильнее системы, то он или её подчинит или она его уничтожит (второе намного вероятнее)

2.Согласна полностью)) )

И какие только преступления не совершались в истории человечества. И всё " во имя справедливости"

3.Согласна,

Но особой проблемы не вижу. Власть вообще, по своей сути, это согласие большинства. И власть убеждения намного эффективнее других мер.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Lala090
Lala090
28.11.2021 20:26

3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?

Я согласна с утверждением Р. Золотников о том, что конфликт не может быть разрешен насилием и все равно придется договариваться.

В первую очередь, все равно придется договариваться на этапе заключения мирного договора.

Во-вторых, все противоречия невозможно решить одной войной, а вести перманентную - не хватит ресурсов. Поэтому даже после победы в одной войне в дальнейшем придется вести дипломатию, договариваться по решению спорных вопросов.

В-третьих, придется договариваться с обществом, которое только страдает от ведения войны. Война забирает все ресурсы, которым общество богато - от финансов до самих людей. И государству придется договариваться с обществом, объясняя ему не государства вести дипломатические отношения, а тратить все ресурсы на двусмысленные победы.

4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы понимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?

Думаю, что «худой мир» всегда лучше открытого противоборства, особенно если это касается международных отношений. В межличностных отношениях можно обсудить противоречия и конфликт может быть продуктивным и даже послужить укреплению отношений. Однако противоборство в международных конфликтах ведет к негативным последствиям для всех.

Во-первых, сегодня все страны мира тесно интегрированы в мировую экономику. Открытый конфликт между ними будет сказываться на общемировое состояние экономики и экономик этих стран.

Во-вторых, открытое столкновение - это не то же самое, что «Парад 9 мая». Это человеческие трагедии, страх потерять близких, бедность, голод, уничтожение всего того, что общество строило - от инфраструктуры до социального благополучия. В войне, действительно, нет победителей, все проигравшие. Потому что в войне дети теряют родителей, а родители - детей. Никто не должен умирать только потому что кто-то другой не может вести переговоры успешно.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Обществознание
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота