Представьте, что вас пригласили участвовать в дебатах на тему: "должна ли политическая власть контролировать средства массовой информации? ". какую позицию вы выберите? 3 аргумента, вашу позицию.

Я бы утвердительно высказался о необходимости такого контроля. Нельзя отправлять СМИ "в свободное плавание", поскольку:

1) СМИ эффективно и поразительно быстро воздействуют на сознание общественных масс. Если вы стоите у руля власти, а средства информации контролируют ваши зарубежные оппоненты, то очень скоро обнаружите, что от Вас отвернулось население вашей же страны. Относительно новый термин "кибервойна", как противостояние в медийном и интернет пространстве, тому подтверждение. Стоит немного снять давление контроля, как попадёте под лавину удара ваших же информационных служб. Пример: события на Украине, рост экстремизма.

2) Одна из важнейших функций СМИ — социально ориентирующая — регулярно оказывает влияние на ценностные ориентиры общества и мировоззрение его членов (мотивы, образы, идеи). Упуская её из внимания, власть рискует "воспитать" народ своей страны на идеях несвойственных ей, её историческому развитию и семейным ценностям. Пример: несколько лет назад в российской общественности разразился скандал в связи с появлением в небезызвестной газете статьи о предложении эвтаназии (добровольного ухода из жизни) для пожилых людей с мотивирующими аргументами.

3) Посредством СМИ осуществляется контакт с массовой аудиторией, а также между представителями классов, устанавливается связь народа с властью. Государству  важно иметь такой инструмент. Лишившись его, есть вероятность, что оно потеряет доверие населения, а это потянет за собой рост противоречий, накопление социально-политических и других проблем. Пример: брифинги и пресс-конференции, позволяют установить связь населения с властвующими.