Григорий Перельман — российский гениальный математик, первый доказавший теорему Пуанкаре, над доказательством которой ученые бились без малого сто лет! Перельмана номинировали на три крайне престижные премии: премия Европейского математического общества (1996 год), Филдовская премия, премия тысячелетия математического института Клэя. От всех этих премий Григорий Перельман отказался, что является несомненным примером позитивной девиации. Почему это поведение является позитивным девиантным поведением?
Потому что в научном сообществе является нарушением научной этики, когда ученый отказывается от всеобщего признания своей деятельности научным сообществом. Между тем нарушение такой этики не несет вред обществу, и даже несет благо. Почему? Потому что Перельман был не согласен с этими решениями. Ведь вклад других математиков, по его мнению, ничуть не меньше, чем его. Да и вообще, я думаю, ученый таким образом, выступил против коммерциализации науки.
Научные открытия бесценны, и здесь нет каких-то выдающихся заслуг. Но это, конечно, мой домысел.
Второй пример позитивного девиантного поведения (вероятно, является вымыслом)
Второй пример более жесткий. Потому что сначала человека признали преступником и приговорили к казни, а через 50 лет после практически насильственной смерти Массачусетский университет признал, что вклад этого психиатра просто колоссальный. И осудили его несправедливо.
Речь идет о психиатре Джеймсе Роджерсе, который при лечении пациентов с крайне развитой формой паранойи использовал авторский метод лечения, который и был осужден судом и признан издевательством над больными. Суть метода заключалась доведении пациента до крайней формы истерии, при которой сам невроз проходил.
Ну вот например, приходит пациент к Роджерсу и уверяет его, например, что считает себя жирафом. И Роджерс говорит: «В этом нет ничего странного — есть такие люди-жирафы». А если человек упорствовал и не верил, что его паранойя является нормой, Роджерс заказывал статью своему знакомому биологу, что, дескать, напиши псевдонаучную статью про людей-жирафов. Затем эта статья распечатывалась и давалась пациенту почитать.
Результат был ошеломительным: пациент успокаивался и обретал спокойную нормальную жизнь.
Вот за такой метод лечения Роджерс был приговорен судом к казни на электрическом стуле. Но ночью перед казнью покончил с собой. Справедливым ли был такой приговор? Можно много говорить. Но по-моему лучше всех сказал сам Джеймс Роджерс в своём письме:
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так.Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек, считающий, чтоон жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-тов утренний завтрак и чашку кофе.
Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодными совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так чтоне важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Возможно, данная история является вымыслом. Однако прочитайте истории действительно гениальных людей средневековья, древности или нового времени: многие из тех кто предлагали альтернативный подход к мировоззрению, или науке осуждались, казнились и сжигались. Или влачили жалкое существование в бедности.
Третий пример позитивного девиантного поведения
Третий пример - это все гениальные люди, которые двигали вперед общественный и технический прогресс. Так, в 1969 году компьютеры были с вашу комнату, в которой вы сейчас, возможно, находитесь. А сегодня компьютеры стали не просто персональными, но даже мобильными! Этому в частности два человека: Стив Джобс и Бил Гейтс. Эти два человека сломали существующие стереотипы и сделали компьютеры персональными.
Альберт Эйнштейн — разрушил существующие представления о физической реальности и открыл Закон относительности. То есть все гении в науке — девианты.
Думаю понятно, что негативная девиация — это такой пример отклоняющегося поведения, которая приносят обществу вред. Например, мошенники, грабители, бунтари и прочие люди, которых мы разбирали в выше означенном видеокурсе по обществу.
Первый пример позитивного девиантного поведения
Григорий Перельман — российский гениальный математик, первый доказавший теорему Пуанкаре, над доказательством которой ученые бились без малого сто лет! Перельмана номинировали на три крайне престижные премии: премия Европейского математического общества (1996 год), Филдовская премия, премия тысячелетия математического института Клэя. От всех этих премий Григорий Перельман отказался, что является несомненным примером позитивной девиации. Почему это поведение является позитивным девиантным поведением?
Потому что в научном сообществе является нарушением научной этики, когда ученый отказывается от всеобщего признания своей деятельности научным сообществом. Между тем нарушение такой этики не несет вред обществу, и даже несет благо. Почему? Потому что Перельман был не согласен с этими решениями. Ведь вклад других математиков, по его мнению, ничуть не меньше, чем его. Да и вообще, я думаю, ученый таким образом, выступил против коммерциализации науки.
Научные открытия бесценны, и здесь нет каких-то выдающихся заслуг. Но это, конечно, мой домысел.
Второй пример позитивного девиантного поведения (вероятно, является вымыслом)
Второй пример более жесткий. Потому что сначала человека признали преступником и приговорили к казни, а через 50 лет после практически насильственной смерти Массачусетский университет признал, что вклад этого психиатра просто колоссальный. И осудили его несправедливо.
Речь идет о психиатре Джеймсе Роджерсе, который при лечении пациентов с крайне развитой формой паранойи использовал авторский метод лечения, который и был осужден судом и признан издевательством над больными. Суть метода заключалась доведении пациента до крайней формы истерии, при которой сам невроз проходил.
Ну вот например, приходит пациент к Роджерсу и уверяет его, например, что считает себя жирафом. И Роджерс говорит: «В этом нет ничего странного — есть такие люди-жирафы». А если человек упорствовал и не верил, что его паранойя является нормой, Роджерс заказывал статью своему знакомому биологу, что, дескать, напиши псевдонаучную статью про людей-жирафов. Затем эта статья распечатывалась и давалась пациенту почитать.
Результат был ошеломительным: пациент успокаивался и обретал спокойную нормальную жизнь.
Вот за такой метод лечения Роджерс был приговорен судом к казни на электрическом стуле. Но ночью перед казнью покончил с собой. Справедливым ли был такой приговор? Можно много говорить. Но по-моему лучше всех сказал сам Джеймс Роджерс в своём письме:
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так.Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек, считающий, чтоон жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-тов утренний завтрак и чашку кофе.
Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодными совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так чтоне важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Возможно, данная история является вымыслом. Однако прочитайте истории действительно гениальных людей средневековья, древности или нового времени: многие из тех кто предлагали альтернативный подход к мировоззрению, или науке осуждались, казнились и сжигались. Или влачили жалкое существование в бедности.
Третий пример позитивного девиантного поведения
Третий пример - это все гениальные люди, которые двигали вперед общественный и технический прогресс. Так, в 1969 году компьютеры были с вашу комнату, в которой вы сейчас, возможно, находитесь. А сегодня компьютеры стали не просто персональными, но даже мобильными! Этому в частности два человека: Стив Джобс и Бил Гейтс. Эти два человека сломали существующие стереотипы и сделали компьютеры персональными.
Альберт Эйнштейн — разрушил существующие представления о физической реальности и открыл Закон относительности. То есть все гении в науке — девианты.
Думаю понятно, что негативная девиация — это такой пример отклоняющегося поведения, которая приносят обществу вред. Например, мошенники, грабители, бунтари и прочие люди, которых мы разбирали в выше означенном видеокурсе по обществу.