Вопрос о частной собственности поднимался в истории социальной мысли неоднократно. Многие мыслители считали ее источником неравенства и социального зла, предлагая упразднить ее.
А что Вы думаете по этому поводу?
Неравенство, которое порождает частная собственность, является более справедливым, чем равенство, которое существует при государственной собственности. При отсутствии частной собственности существуют лишь богатые правители, которые эксплуатируют народ как могут. Частная собственность не делает всех бедными, а правителя богатыми. Наоборот, она дает возможность обычным людям разбогатеть и иметь деньги. Запрещать частную собственность не нужно, потому что она делает человека свободным, освобождая его от наемной работы, от эксплуатации и зависимости от других.
Улучшатся взаимоотношения между людьми, если частную собственность заменить общественной? Аргументируйте свою точку зрения.
Были ли взаимоотношения между людьми лучше при коммунистической системе, когда частной собственности вообще не было? Едва ли. Есть частная собственность или ее нет – не имеет значения, потому что природа человека все равно остается корыстной и далеко несовершенной.
Наоборот, отсутствие всякой собственности и даже личной горсти зерна оставляло человека голодным, нищим, а не спокойным и дружелюбным. При отсутствии частной собственности люди не чувствовали себя счастливее, скорее наоборот.
Едва ли отношения между крестьянами и крестьянами и их помещиками были лучше до 1905 года, чем после.
Это свидетельствует о высоком уровне экономического развития. В развитых странах уровень безработицы должен быть 5-7%. Когда низкий уровень безработицы- это тоже плохо. Потому что, если предприниматель ищит работников, он их просто не сможет найти, или будет искать очень долго. В Японии безработица составляет чуть менее 5%. Там, когда ты выучиваешься, ты выбираешь себе работу раз и навсегда.
Да, может. Появляются формально занятые, но фактически безработные люди. В результате спада производства рабочая сила используется не полностью, но и не увольняется. Такое явление называется скрытой (неявной) безработицей.
Конечно же отрицательно. Этот вопрос вообще никак логически не вяжется у меня в голове.
Вопрос о частной собственности поднимался в истории социальной мысли неоднократно. Многие мыслители считали ее источником неравенства и социального зла, предлагая упразднить ее.
А что Вы думаете по этому поводу?Неравенство, которое порождает частная собственность, является более справедливым, чем равенство, которое существует при государственной собственности. При отсутствии частной собственности существуют лишь богатые правители, которые эксплуатируют народ как могут. Частная собственность не делает всех бедными, а правителя богатыми. Наоборот, она дает возможность обычным людям разбогатеть и иметь деньги. Запрещать частную собственность не нужно, потому что она делает человека свободным, освобождая его от наемной работы, от эксплуатации и зависимости от других.
Улучшатся взаимоотношения между людьми, если частную собственность заменить общественной? Аргументируйте свою точку зрения.Были ли взаимоотношения между людьми лучше при коммунистической системе, когда частной собственности вообще не было? Едва ли. Есть частная собственность или ее нет – не имеет значения, потому что природа человека все равно остается корыстной и далеко несовершенной.
Наоборот, отсутствие всякой собственности и даже личной горсти зерна оставляло человека голодным, нищим, а не спокойным и дружелюбным. При отсутствии частной собственности люди не чувствовали себя счастливее, скорее наоборот.
Едва ли отношения между крестьянами и крестьянами и их помещиками были лучше до 1905 года, чем после.
Это свидетельствует о высоком уровне экономического развития. В развитых странах уровень безработицы должен быть 5-7%. Когда низкий уровень безработицы- это тоже плохо. Потому что, если предприниматель ищит работников, он их просто не сможет найти, или будет искать очень долго. В Японии безработица составляет чуть менее 5%. Там, когда ты выучиваешься, ты выбираешь себе работу раз и навсегда.
Да, может. Появляются формально занятые, но фактически безработные люди. В результате спада производства рабочая сила используется не полностью, но и не увольняется. Такое явление называется скрытой (неявной) безработицей.
Конечно же отрицательно. Этот вопрос вообще никак логически не вяжется у меня в голове.