24 февраля 2014 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении ГУП «Мосгортранс» по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В ФАС России поступили заявления ООО «Продмашрумс» и ОАО «Минский автомобильный завод», в которых указано, что ГУП «Мосгортранс» составил условия аукционной документации под конкретного поставщика - ООО «ЛиАЗ». Согласно имеющимся в распоряжении ФАС России сведениям, ГУП «Мосгортранс» включило в аукционную документацию ряд технических требований к автобусам большой и особо большой вместимости, которые не могли повлять на их качественно-эксплуатационные характеристики, но ограничили круг участников аукциона. По мнению антимонопольного органа, действия ГУП «Мосгортранс» содержат признаки ограничения конкуренции на рынке автобусов большой и особо большой вместимости России путем создания ООО «ЛиАЗ» преимущественных условий участия в аукционе. Статья 17 Закона о защите конкуренции запрещает создание участнику торгов преимущественных условий, если такие действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Другие примеры можно найти на сайте ФАС.
1.,,Реклама - это средство заставить людей нуждаться в том, о чём они раньше не слышали."
2.,,Никакая реклама не продать то, что продать невозможно."
3.,,Можно дурачить всех долгое время при условии, что реклама ведётся правильно, а расходы на неё достаточно велики."
ВОПРОСЫ.
1) Определи, какова цель рекламы для производителя и потребителя.
Изначально предполагалось, что производитель особо не рекламирует товар. Реклама идет от розничных торговцев - от ритейла. Но сейчас идет тенденция (вполне обычная нормальная) на монополизацию, то да, сейчас можно говорить что в ряде случаев производитель и ритейлер уже слились в одну компанию или группу компаний. Да их цель - создать образ потребности. Цель потребителя - найти то, что ему нужно по-настоящему. Однако, вряд-ли реклама ему даст это, реклама никак не ограничена в справедливости предоставляемой информации. в Рекалме можно говорить всё, что угодно.
2) Используя свой жизненный опыт, приведи несколько аргументов в подтверждение правоты автора 1-ого из приведённых суждений.
1 - качество автомобилей тайота за последние 20 лет резко упало, потому как в 90е автомобили были настолько качественные, что ездят до сих пор. Качество сознательно снизили с целью увеличени продаж автомобилей, которые не нужны, если бы они не ломались.
2- зубная щётка, которая почему-то чистит ещё лучше предыдущей и это уже 25й раз подряд
3) Нуждаются ли, на твой взгляд, в рекламе всем известные товары первой необходимости, например хлеб, молоко и т.п.? Почему?
реклама продвигает бренд а не только товар , так что да, конечно. При капитализме всегда всё будут рекламировать, даже воду кислород и нагробные плиты.
4) Являются ли второе и третье суждения взаимоисключающими? Почему?
да, являются. Второе говорит об ограниченности эффекта от рекламы, а третьей о почти неограниченности
5) Некоторые участники передачи назвали третье суждение аморальным. Предположи, почему они дали именно такую оценку.
Потому, что там рассказывается о том, как одурачить. Не очень-то хорошо дурачить людей.
В ФАС России поступили заявления ООО «Продмашрумс» и ОАО «Минский автомобильный завод», в которых указано, что ГУП «Мосгортранс» составил условия аукционной документации под конкретного поставщика - ООО «ЛиАЗ».
Согласно имеющимся в распоряжении ФАС России сведениям, ГУП «Мосгортранс» включило в аукционную документацию ряд технических требований к автобусам большой и особо большой вместимости, которые не могли повлять на их качественно-эксплуатационные характеристики, но ограничили круг участников аукциона.
По мнению антимонопольного органа, действия ГУП «Мосгортранс» содержат признаки ограничения конкуренции на рынке автобусов большой и особо большой вместимости России путем создания ООО «ЛиАЗ» преимущественных условий участия в аукционе.
Статья 17 Закона о защите конкуренции запрещает создание участнику торгов преимущественных условий, если такие действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Другие примеры можно найти на сайте ФАС.
1.,,Реклама - это средство заставить людей нуждаться в том, о чём они раньше не слышали."
2.,,Никакая реклама не продать то, что продать невозможно."
3.,,Можно дурачить всех долгое время при условии, что реклама ведётся правильно, а расходы на неё достаточно велики."
ВОПРОСЫ.
1) Определи, какова цель рекламы для производителя и потребителя.
Изначально предполагалось, что производитель особо не рекламирует товар. Реклама идет от розничных торговцев - от ритейла. Но сейчас идет тенденция (вполне обычная нормальная) на монополизацию, то да, сейчас можно говорить что в ряде случаев производитель и ритейлер уже слились в одну компанию или группу компаний. Да их цель - создать образ потребности. Цель потребителя - найти то, что ему нужно по-настоящему. Однако, вряд-ли реклама ему даст это, реклама никак не ограничена в справедливости предоставляемой информации. в Рекалме можно говорить всё, что угодно.
2) Используя свой жизненный опыт, приведи несколько аргументов в подтверждение правоты автора 1-ого из приведённых суждений.
1 - качество автомобилей тайота за последние 20 лет резко упало, потому как в 90е автомобили были настолько качественные, что ездят до сих пор. Качество сознательно снизили с целью увеличени продаж автомобилей, которые не нужны, если бы они не ломались.
2- зубная щётка, которая почему-то чистит ещё лучше предыдущей и это уже 25й раз подряд
3) Нуждаются ли, на твой взгляд, в рекламе всем известные товары первой необходимости, например хлеб, молоко и т.п.? Почему?
реклама продвигает бренд а не только товар , так что да, конечно. При капитализме всегда всё будут рекламировать, даже воду кислород и нагробные плиты.
4) Являются ли второе и третье суждения взаимоисключающими? Почему?
да, являются. Второе говорит об ограниченности эффекта от рекламы, а третьей о почти неограниченности
5) Некоторые участники передачи назвали третье суждение аморальным. Предположи, почему они дали именно такую оценку.
Потому, что там рассказывается о том, как одурачить. Не очень-то хорошо дурачить людей.