Со ставьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них. В восприятии отношений человеческого общества и природы существует несколько концепций.
...Сторонники первой концепции от идеализации природы переходят к утверждениям о невозможности познания всех многообразных и опосредованных связей природы. Преклоняясь перед «разумом» природы, её гармоничностью, эта стратегия... отрицает целесообразность всякой человеческой деятельности по использованию и преобразованию окружающей природной среды.
...Отправные начала следующего вида стратегии строятся на том, что в природе есть свои недочёты, вакумы и задача человека состоит в их исправлении и заполнении пустот. Данная концепция прямо противоположна предыдущей. Это — стратегия безоглядного хозяйствования в мастерской природы, стратегия ломки её законов и принудительного подчинения их воле людей.
...Сторонники последней стратегии основное внимание обращают на природы к саморегуляции, к поглощению и переработке вредных веществ, вносимых туда человеком. Это одна сторона вопроса. Вторая сторона этой концепции состоит в том, что сам человек исторически адаптироваться к окружающей его среде и постепенно при свой организм к тем компонентам, которые искусственно существуют уже не в природной, а созданной им окружающей среде.
Назовите аргументы, которые при водят в доказательство верности своих утверждений сторонники первой из приведённых автором концепций. Приведите два утверждения. Почему автор утверждает, что вторая концепция прямо противоположна первой? Приведите одно объяснение. Объясните, почему человеческая деятельность не может не преобразовывать природу? Приведите два объяснения.
В какой период развития общества преобладало отношение человека к природе, указанное во второй концепции? К появлению какой проблемы привело подобное отношение? Какие ещё проблемы глобального характера существуют на современном этапе развития человеческо го общества? Назовите две любые проблемы.
Любая концепция человека исходит из наличия в нём природного и разумного. С этим связано различие дисциплин, изучающих человека. Разумная сторона исследуется философией и другими гуманитарными дисциплинами, а животная — биологией, медициной и другими науками.
Целостный образ человека складывается как сумма этих познаний. Но две стороны человеческой природы расцениваются далеко не как равные. Согласно философии, только разум является определяющим в человеке, ибо подчиняет страсти души и контролирует телесное поведение. Биология, наоборот, объявляет главной другую половину, считает человека высшим животным, разум которого генетически зависит от природы...
Однако и философия, и религия, и биология одинаково возвышают человека над остальной природой и признают, хотя и по разным основаниям, его принципиальное своеобразие. Таким образом, проблема состоит не в том, чтобы примирить эти подходы путём простого суммирования накопленных ими знаний, а в том, чтобы выйти на новое определение человека и вписать его в природу без того, чтобы переоценивать его своеобразие: человек противостоит остальной природе не как житель иного, высшего мира, а как существо, в котором осуществляется план самой природы.
Какие две группы наук о человеке выделяет автор? Как расценивается человеческая сущность науками, входящими в каждую из этих групп? Как по мнению автора «и философия, и религия, и биология» рассматривают человека? Укажите две характеристики.
Законы - это нормативно-правовые акты, а значит они имеют содержание (конкретные жизненные обстоятельства, юридические права/обязанности) и пределы действия: пространство (определённая территория*), время (начинают действовать с момента их вступления в силу и перестаёт действовать с момента её утраты**) и круг лиц (те категории людей, на которые закон распространяется***). При наличии всех этих юридических фактов свобода человека ограничивается в том или ином моменте жизнедеятельности. Во всех остальных случаях наши действия со стороны государства не регулируются. Или, проще говоря, разрешено всё, что не запрещено законом.
Сноски из текста (не для записи, а для общего понимания):
*например, гражданин США, совершивший преступление на территории РФ, несёт уголовную ответственность по российскому законодательству
**например, в 2017 году был принят закон, согласно которому побои в семье перестали считаться преступлением и были отнесены к административным правонарушениям, то есть в этот момент перестал действовать один закон и вступил в силу другой
***например, нормы уголовного кодекса распространяются на всех лиц, находящихся на территории РФ вне зависимости от их гражданства, но преступления, совершённые дипломатическими работниками, которые обладают иммунитетом, разрешаются по нормам международного права. При этом обязательно соблюдение условий уголовной ответственности: вменяемость физического лица и достижение им возраста уголовной ответственности.
Получается, что дипломатический представитель США (круг лиц), проживающий со своей семьёй на территории РФ (пространство), нанёсший побои своей жене (содержание) в 2019 году (время) будет нести ответственность по нормам международного права, а его сосед Иван, гражданин РФ, за аналогичное правонарушение будет нести наказание по законам РФ, при том не уголовное, а административное (т. к. время действия уголовного закона, регулирующего данное содержание, закончилось). При этом их жёны, которые им изменили, сделали это по собственной воле, и закон в данном случае им свободу не ограничивал, ведь в данном случае нет содержания (измена - не нарушение закона). При этом 10-летняя дочь Ивана, убившая свою похотливую мать, не будет нести уголовную ответственность, так как не достигла возраста 14 лет (она не входит в круг лиц, которым назначается уголовное наказание)
второе мое хобби рисовать. если я начинаю рисовать ,то уже никак не могу остановится. мне нравится создавать новые картины,передавать то что я чувствую людям которые видят мои рисунки. таким я передаю людям свои чувства.
про книгу можешь не писать. просто в качестве примера можешь написать про другую книгу