В принципе - да; Можно ограничится постановкой проблемы. Грамотное определение зоны поиска - есть вещь очень важная, т.к. определяет движение мысли последующих ученых на многие годы вперед. Плюс сам образ исследуемой реальности - так же задает будущие зоны поиска. Например: В. Вунд определял психику через сознание, а само сознание через метафору фонарика, который имеет фокус и периферию (т.е. наиболее осознаваемую часть и менее осознаваемую). Такая модель психики определяла исследования в русле выделения объема сознания (т.е. кол-ва объектов, одновременно удерживаемых в фокусе)
Уотсон - психику рассматривал только как поведение. Отсюда и ее (психики) изучение сводилось к изучению двигательных актов, на внутриличностной борьбе сторонники данного направления не зацикливались. Есть лишь поведение, и по нему лишь мы можем судить о психике - примерно такой был их девиз.
Фрейд - психику рассматривал как столкновение различных мотивов: природных и социально обусловленных. (конфликт между хочу и надо - был движущей силой личности), отсюда и исследование психики как системы мотивации.
Понятно, что это некие штрихи, и сами эти ученые не занимались только лишь постановкой проблемы, а вели полноценные исследования, но принцип прохождения 1 ступени познания из всего процесса в вышеприведенных примерах на уровне потенциальной возможности показан.
А если говорить не о наличии всего лишь 1 звена познания, а об отсутствии лишь некоторых звеньев, то тут еще больше простора. Есть такая вещь как мыслительный эксперимент (т.е. идет постановка проблемы, определение объекта и предмета исследования; но до эмпирической части дело не доходит - например, в связи с недостаточным техническим развитием в данной области), тогда ученый оперирует теоретическими построениями. Т.е. в уме на уровне вероятности выстраивает модели эксперимента, прогнозирует как может вести себя исследуемая реальность, и на основе этого строит теории, которые в будущем могут служить ориентирами для эмпирических работ.
Пример: работы К. Циолковского, который на уровне теоретических построений разрабатывал основы построения космических кораблей в эпоху далекую до фактических полетов в космос. Именно его работы были одними из основных материалов, которые легли в основу отечественной космонавтики (и как говорится, не зря, т.к. первого человека в космос отправил именно Советский Союз)
Общественные блага — блага, обладающие следующими признаками:признак неисключения — практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного благапризнак неконкурентности в потреблении — потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другимпризнак неделимости — благо нельзя разложить на отдельные единицыЭто определение хорошо иллюстрируется следующими примерами:маяк, направляющий моряков ночью, светит всем, до кого доходит его свет.обеспеченная внутренняя и внешняя безопасность государства доступна всем, кто находится на его территории.Общественные блага совсем не похожи на частные блага, практически невозможно организовать их продажу: индивиды с удовольствием пользуются эффектами общественных благ, но избегают за них платить.Чистых общественных благ не так много, чаще встречаются смешанные блага, включающие в себя свойства как от частных, так и от общественных благ. Это клубные, перегружаемые блага и общие ресурсы, типа чистой воды и рыбы в море.Существует мнение, что общественные блага может предоставлять только государство, однако это не так. В 17 веке в Англии осуществлялось строительство маяков частными лицами ради индивидуальной выгоды, в то время как существовала специальная государственная служба, созданная в том числе для постройки маяков.
Можно ограничится постановкой проблемы. Грамотное определение зоны поиска - есть вещь очень важная, т.к. определяет движение мысли последующих ученых на многие годы вперед. Плюс сам образ исследуемой реальности - так же задает будущие зоны поиска.
Например:
В. Вунд определял психику через сознание, а само сознание через метафору фонарика, который имеет фокус и периферию (т.е. наиболее осознаваемую часть и менее осознаваемую). Такая модель психики определяла исследования в русле выделения объема сознания (т.е. кол-ва объектов, одновременно удерживаемых в фокусе)
Уотсон - психику рассматривал только как поведение. Отсюда и ее (психики) изучение сводилось к изучению двигательных актов, на внутриличностной борьбе сторонники данного направления не зацикливались. Есть лишь поведение, и по нему лишь мы можем судить о психике - примерно такой был их девиз.
Фрейд - психику рассматривал как столкновение различных мотивов: природных и социально обусловленных. (конфликт между хочу и надо - был движущей силой личности), отсюда и исследование психики как системы мотивации.
Понятно, что это некие штрихи, и сами эти ученые не занимались только лишь постановкой проблемы, а вели полноценные исследования, но принцип прохождения 1 ступени познания из всего процесса в вышеприведенных примерах на уровне потенциальной возможности показан.
А если говорить не о наличии всего лишь 1 звена познания, а об отсутствии лишь некоторых звеньев, то тут еще больше простора.
Есть такая вещь как мыслительный эксперимент (т.е. идет постановка проблемы, определение объекта и предмета исследования; но до эмпирической части дело не доходит - например, в связи с недостаточным техническим развитием в данной области), тогда ученый оперирует теоретическими построениями.
Т.е. в уме на уровне вероятности выстраивает модели эксперимента, прогнозирует как может вести себя исследуемая реальность, и на основе этого строит теории, которые в будущем могут служить ориентирами для эмпирических работ.
Пример:
работы К. Циолковского, который на уровне теоретических построений разрабатывал основы построения космических кораблей в эпоху далекую до фактических полетов в космос. Именно его работы были одними из основных материалов, которые легли в основу отечественной космонавтики (и как говорится, не зря, т.к. первого человека в космос отправил именно Советский Союз)