Супругов. оссии брачный договор регулирует как имущественные, так и личные отношения
ответ:
s
Z
провели
исследование
социальных
ценностей
Социологические службы города
работающих мужчин в возрасте 35 40 лет. Им было предложено составить личную шкалу
ценностей, начиная с наиболее значимых. (Можно было выбрать несколько ответов)
Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в графическом виде.
80
здоровый образ жизни
70
семья, её благополучие
60
карьера
50
40
дружба,
общение с друзьями
30
материальный достаток
20
10
другое
0
1. Как ответила наибольшая доля о Предположите почему.
ответ.​

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозиции.

1. что автор иммел ввиду

Вероятно, автор имел в виду то, что отсутствие влиятельной оппозиции не оставляет правительство в безопасности, а наоборот, создает еще больше опасности, потому что население может отдать предпочтение другой более опасной оппозиции и тогда начнутся проблемы. Поэтому если правительство хочет сохранить свои позиции, ему лучше обеспечить место для оппозиции, а не пытаться уничтожить ее всеми силами.  

2. актуальность этой проблемы в современном мире

В современном мире эта проблема очень актуальна, потому что сегодня мы находимся на волне отката к авторитарным режимам, если выражаться терминологией С. Хангтингтона. А во многих не демократических странах правительства всячески пытаются уничтожить, устранить оппозицию, и тем более, не могут представить даже в страшном сне о том, что эта оппозиция когда-то может стать влиятельной. А зря! Потому что отсутствие вообще какой-либо оппозиции может привести к необратимым последствиям.  

3. моя позиция по отношению к этой фразе

Я согласна с идеей этой фразы, отсутствие влиятельной оппозиции – мнимая безопасность для правительства.  

4. теория.

Теория демократии об этом и говорит – побеждает большинство при сохранении прав меньшинства. В правительстве сидит обычно выбор большинства. Это значит, что влиятельная оппозиция  - выбор меньшинства. И если он учтен, то интересы разных сегментов общества учитываются, и значит правительство находится в безопасности, так как нет никаких предпосылок для свержения государственного режима, переворота, революции и прочих явлений-последствий в авторитарных режимах.  

5. Аргументация

Взять в пример Российскую империю. Последние императоры вели карательную политику по отношению к любой оппозиции, не могли допустить роста ее влияния. В итоге произошла революция, которая привела к трагическим последствиям. И так стало понятно, что дай император возможность оппозиции, ничего этого не было бы, и все преобразования сделались бы посредством реформирования.  

6. Вывод

Таким образом, правительство в безопасности тогда, когда все гражданские и политические права граждан учтены. Если выбор большинства и есть правительство, то выбор меньшинства тоже должен быть учтен.

"ТОТ, КТО ВООБРАЖАЕТ, ЧТО МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТСЯ; НО ТОТ, КТО ВООБРАЖАЕТ, ЧТО БЕЗ НЕГО НЕ МОГУТ ОБОЙТИСЬ ЛЮДИ, ОШИБАЕТСЯ ЕЩЕ БОЛЬШЕ".

Действительно, ведь в обществе все зависят друг от друга. 

Одному в современном обществе прожить нормальную жизнь не возможно, потому что без общения человек не сможет развиваться. Даже если он решил, что может обойтись без людей в сознательном возрасте, то он не сможет полность уйти из общества. Допустип, что человек все-таки решил, что он обойдется без людей и удет, например, жить в горы. Он либо вернется обратно, либо умрет голодной смертью, потому что прокормить себя одного на протяжении его остаткажизни он будет не в состоянии.

Еще больше ошибается человек, который думает, что без него могут обойтись другие люди, потому что в мире есть люди умнее этого человека, смелее, опытнее. Ведь один человек относительно всего человечества это капля в море.  

Человек не может выжить один, но все общество может обойтись без одного человека.