в современном мире спустя столько лет установилась система распределения людей за их определенные заслуги и достижения. сами же люди по разному воспринимают данную градацию по-разному: кто-то считает это заслуженным, а кто-то несправедливостью. в любом случае все приходят к выводу что, любое неравенство несравнимо с зависимостью и отсутствием свободы.
таким образом, вольтер поднимает злободневную проблему: что хуже? неравенство или зависимость. в каком обществе будет лучше жить, в том где не будет зависимости, но будут бедные и богатые. или в том, где все будут равны, но зависимы от определенных обстоятельств, тем самым лишены свободы. автор говорит нам, что первый вариант предпочтительнее.
я соглашусь с позицией автора по данному вопросу. ведь как нам известно из курса обществоведения, под неравенством понимается такое положение людей в обществе, при котором люди получают различный доступ к социальным благам. кто-то может себе позволить купить больше, чем другой; у кого-то может быть больше власти, чем у другого и так а зависимость, в свою очередь определяется, определяется как лишение права быть свободным в принятии решений и выбора дозволенного поведения. зависимость предполагает определенные обязанности, долг, который надо отдать или выполнить. в любом случае, неравенство не лишает человека свободы, одного из важнейших прав человека.
до отмены крепостного права, крестьяне были полностью подчинены своим помещикам. жить и развиваться в таких условиях было практически невозможно. жизнь большинства людей в таком обществе была безрадостной и тленной. ведь не зря, как показала , страны которые решили отказаться от крепостного права, в своем развитии резко шли вверх. люди стали жить, в полном смысле этого слова, а не выживать.
стоит отметить, что вред зависимости может быть и не только от людей. зависимость может быть еще и алкогольной, наркотической и т.д. и это тоже страшно. так, знаменитый лидер группы "нирвана" курт кобейн, был музыкантом, по нему сходили с ума миллионы поклонников по всему миру. однако зависимость от алкоголя и наркотиков укоротили его жизнь. если бы не эта зависимость, я думаю, он бы еще долго радовал своих слушателей по всему миру и развивал далее свое музыкальное творчество.
таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что зависимость и вправду весьма более опасна, чем неравенство между людьми.
Вольтер сравнил неравенство экономическое (между богатыми и бедными) и неравенство юридическое (между сословиями, например, феодалов и зависимых крестьян), он считал, что второе тягостно, а в первом нет ничего дурного. Для его времени такая точка зрения была прогрессивной, однако практика показала, что даже в случае отсутствия юридического неравенства богатые люди могут обособлять свое положение с теневых и коррупционных механизмов и становиться над законом. Разрыв между богатыми и бедными неизбежно ведет к неравноправию, и к возникновению новых форм зависимости, например, между банкиром-заимодавцем и его должниками, или между владельцем заводов и его рабочими; все они так или иначе будут зависимы от богатого, и закон будет защищать эту их зависимость. Поэтому для нашего времени формула Вольтера неприемлема, неравенство в любом случае ведет к зависимости.
в современном мире спустя столько лет установилась система распределения людей за их определенные заслуги и достижения. сами же люди по разному воспринимают данную градацию по-разному: кто-то считает это заслуженным, а кто-то несправедливостью. в любом случае все приходят к выводу что, любое неравенство несравнимо с зависимостью и отсутствием свободы.
таким образом, вольтер поднимает злободневную проблему: что хуже? неравенство или зависимость. в каком обществе будет лучше жить, в том где не будет зависимости, но будут бедные и богатые. или в том, где все будут равны, но зависимы от определенных обстоятельств, тем самым лишены свободы. автор говорит нам, что первый вариант предпочтительнее.
я соглашусь с позицией автора по данному вопросу. ведь как нам известно из курса обществоведения, под неравенством понимается такое положение людей в обществе, при котором люди получают различный доступ к социальным благам. кто-то может себе позволить купить больше, чем другой; у кого-то может быть больше власти, чем у другого и так а зависимость, в свою очередь определяется, определяется как лишение права быть свободным в принятии решений и выбора дозволенного поведения. зависимость предполагает определенные обязанности, долг, который надо отдать или выполнить. в любом случае, неравенство не лишает человека свободы, одного из важнейших прав человека.
до отмены крепостного права, крестьяне были полностью подчинены своим помещикам. жить и развиваться в таких условиях было практически невозможно. жизнь большинства людей в таком обществе была безрадостной и тленной. ведь не зря, как показала , страны которые решили отказаться от крепостного права, в своем развитии резко шли вверх. люди стали жить, в полном смысле этого слова, а не выживать.
стоит отметить, что вред зависимости может быть и не только от людей. зависимость может быть еще и алкогольной, наркотической и т.д. и это тоже страшно. так, знаменитый лидер группы "нирвана" курт кобейн, был музыкантом, по нему сходили с ума миллионы поклонников по всему миру. однако зависимость от алкоголя и наркотиков укоротили его жизнь. если бы не эта зависимость, я думаю, он бы еще долго радовал своих слушателей по всему миру и развивал далее свое музыкальное творчество.
таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что зависимость и вправду весьма более опасна, чем неравенство между людьми.
Вольтер сравнил неравенство экономическое (между богатыми и бедными) и неравенство юридическое (между сословиями, например, феодалов и зависимых крестьян), он считал, что второе тягостно, а в первом нет ничего дурного. Для его времени такая точка зрения была прогрессивной, однако практика показала, что даже в случае отсутствия юридического неравенства богатые люди могут обособлять свое положение с теневых и коррупционных механизмов и становиться над законом. Разрыв между богатыми и бедными неизбежно ведет к неравноправию, и к возникновению новых форм зависимости, например, между банкиром-заимодавцем и его должниками, или между владельцем заводов и его рабочими; все они так или иначе будут зависимы от богатого, и закон будет защищать эту их зависимость. Поэтому для нашего времени формула Вольтера неприемлема, неравенство в любом случае ведет к зависимости.