В обществоведческих науках существуют положения, которые вызывают споры ученых. Ниже приведено одно из таких положений.
«Наука есть не только знание, но и сознание, то есть умение пользоваться знанием как следует»
Используя обществоведческие знания, приведите два положения в защиту данной точки зрения и два положения, опровергающих данное мнение. Положения в защиту:
Положения в опровержение:
Многие будут рассказывать, что общество меняется, менчяется окружающая среда, жизнь и поэтому меняется и нравственная начинка.
Но. Самый важный момент в этом всём это общественно экономический уклад и экономические интересы граждан. Если есть определенный класс людей, которые получают непосредственную выгоду от изменени содержания нравственных категорий в умах людей, то это обязательно будет происходить. Как говорится, ради 100 процкентов прибыли капитал пойдёт на любое преступление.
Нельзя конечно, при этом отрицать и воздействие современных технологий, которые меняют жизнь людей, меняют из привычки, принципы и нормы.
Субкультура - это такое образование в пределах общества, которое не противоречит основным ценностям господствующей культуры, а определенным образом дополняет или трансформирует их, т.е. по-своему расставляет акценты. Так думают ученые. Но, размышляя о субкультурах, от научного подхода мне только и остается, что процитировать «близко к тексту» научное определение и броситься в странствования собственными - ненаучными - наблюдениями и соображениями. Субкультуры могут основываться на многом - на музыкальных увлечениях, например. Могут объединять приверженцев определенной политической системы или определенной социальной идеологии. Чаще всего представителями субкультуры становятся подростки. И это понятно: им хочется почувствовать поддержку единомышленников, завести новые знакомства, не чувствовать одиночество в своих взглядах, переживаниях и увлечениях. В моем понимании субкультура является очень положительным общественным явлением. Но, как известно, у каждой медали есть обратная сторона. Иногда мне кажется, что став сторонником определенной группы, люди будто останавливаются, консервируются в своем развитии: они больше не ищут, не изменяются, так и оставаясь в пределах мыслей и убеждений товарищей. Чудесно, когда человек находит собственную мысль, собственный, присущий только ему, взгляд на жизнь, Но так бывает не часто. Я считаю, что среди представителей субкультур так почти никогда не бывает. Ведь можно, отдавая надлежащее собственным увлечением, все таки оставаться нейтральной стороной: становясь активным участником группы, человек не только находит единомышленников и близких друзей (хотя не гарантировано, еще как повезет), и отдаляется от других людей, от других «философий».
А еще часто бывает так, что принадлежность к субкультуре является не поддержкой определенных принципов, а обычной формой социального протеста, желанием всему возражать. Это такой себе юношеский максимализм, а проще говоря, - «дружба против кого-то». Попытка доказать собственную уникальность таким образом кажется мне странной. Эпатажная одежда, шокирующее поведение, возражение всему общепринятому - и это все вместо того, чтобы просто осознать свою уникальность. Всего лишь осознать. И так получается, что это не столько попытка доказать что-то миру, сколько самовнушение.