В средствах массовой информации сообщалось, что на территории Новой Москвы была раскрыта крупная земельная афера, которая заклю­чалась в том, что мошенники продавали земельные участки, не имея ника­ких прав и документов на землю. Компания «Суперстрой» развернула рекламную кампанию в Интернете и успешно продавала места под кот­теджи, заработав около 200 млн руб. Были заключены десятки догово­ров купли-продажи по цене от 6 до 10 млн руб. Покупателей привоз­или на стройплощадку, где был вырыт котлован и работала строительная техника. Затем заключались предварительные договоры продажи земельных участков с обязательным условием о внесении предварительной оплаты наличными денежными средствами. Согласно другой информации, в Магнитогорске аферисты предостав­ляли гражданам ипотечный кредит, оформляли в качестве залога квартиру, после чего подсовывали жертве договор продажи. Позднее постра­давшие узнавали, что их жилье продано, причем по цене гораздо ниже рыночной.

Какие действия необходимо предпринять потенциальным покупате­лям для того, чтобы избежать подобных ситуаций? Определите алгоритм таких действий. Являются ли пострадавшие от мошенничества граж­дане потребителями, распространяется ли на них действие Закона РФ «О защите прав потребителей»? Порождает ли предварительный договор обязанность заключить договор продажи недвижимости?

лично я и не в сми свободы слова. это - химера, и она не только нереализуема практически, но и в идеале её (свободу слова) также трудно представить.

попытаюсь объяснить.

средства массовой информации, точнее "пропаганды" (существует и такое определение), изначально, на момент своего создания уже зависимы, ангажированы и не свободны. от чего они не свободны - сути несвободы не меняет. последующие возможные логические выводы становятся вполне очевидными.

как только где-то появляется свободы больше, тут же её становится меньше в другом месте.

посему, наиболее предпочтительным является поиск информации в разных, желательно противоположных по источниках, её анализ, синтез и, как результат, мнение индивида по конкретному вопросу. собственное мнение. иначе ничего не остаётся, как признать себя "пиплом" безмозглым, и продолжать "хавать" то сено, которое тебе накладывает в ясли заботливый пастырь.

а как же быть с моралью, нравственностью и прочими регуляторами? да никак. нельзя стать моральным и нравственными по указке, принуждению или следуя законам. эти категории воспитываются и приобретаются постепенно, в семье, общении с носителями, чтении умных и хороших книг, и оформляются в виде жизненного опыта.

не скажу о себе, что я прямо вот такой "моральный и нравственный", но для меня нет разницы, чьи чувства оскорбляются, верующих или атеистов. меня больше в такие моменты интересует вопрос "а кому это выгодно? ", а не "куда делась граница свободы слова, ведь ещё вчера она проходила именно здесь? не отменили ли её совсем? "

но если в двух словах ответить, то: "нет, не должна. потому, что свободы слова - нет! и в сми, в частности."

В общем, дело так обстоит: 1) работник должен был подать заявление ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ до увольнения ( предупреждения работодателя за 2 недели не требуется в случаях, когда прекращение трудовых правоотношений обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию, зачисление в образовательное учреждение и пр.), а так же в случаях установленного нарушения работодателем законодательства о труде)) До истечения этого срока работник имеет право отозвать заявление назад, увольнение в таком случае не производится. 
2) В последний день работы по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать его документы и произвести расчет