Задача 1: Г-н Сергеев случайно узнал, что его племянница, с которой он никогда не общался, умерла, и он является единственным наследником. На момент смерти племяннице принадлежал дом с земельным участком. Обо всех этих обстоятельствах Сергееву сообщила подруга и соседка умершей, Е.И. Мустафина. При этом подруга потребовала возврата 150 тыс. руб., которые она потратила на лечение умершей в течение последнего года ее жизни, а также заявила, что в случае отказа, сама подаст на получение наследства, т.к. она ухаживала за умершей и оплачивала лечение в отличие от Сергеева.
Обязан ли г-н Сергеев удовлетворить требование Мустафиной? Может ли Мустафина претендовать на наследство своей умершей подруги?
Задача 2:
Г-н Иванов проживал в квартире со своей второй супругой и сыном от второго брака. При этом квартира была приобретена супругами совместно вскоре после заключения брака. После внезапной смерти Иванова свои права на наследство заявили: его дочь от первого брака, мать и сестра. Супруга умершего отказалась признать их наследниками.
Удовлетворит ли суд данные заявления? Кто и на каких основаниях станет наследником?
Как вы относитесь к существованию двух моралей у участников экономических отношений - для себя и для партнера?
В вопросе перепутаны понятия морали и этики. Это разные вещи. Наличие разных этических правил "для себя" и "для других" означает отсутствие этики. В данном случае, деловой этики. К области морали экономические отношения на прямую не относятся, так же как не относится к ней, скажем, морская навигация.
Можно ли создать в стране систему охраны и поддержки экономического поведения, характеризующегося как надежное, предсказуемое и внушающее доверие?
Да, можно и довольно просто. Для этого нужно независимое, доступное и эффективное судопроизводство. Или иначе, независимый арбитраж. Пример ряда стран, добившихся экономического успеха в очень непростой с точки зрения коррупции ситуации, скажем, Индии или Гонконга это подтверждают.