Задание 3. В связи с производственной необходимостью директор завода своим
приказом перевел бухгалтера Кузовлева и технолога Свечникову на работы по
ликвидации стихийного бедствия. Указанные работники отказались от такого
перевода, мотивируя это тем, что имеет место перевод на не обусловленную
трудовым договором работу.
Правомерны ли действия администрации завода? Как осуществляется
перевод на другую работу в случае производственной необходимости?
Задание 4.
Зайцев совершил кражу ковра, вывешенного на просушивание.
Материальный ущерб был им полностью возмещен, он явился с повинной и
активно раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств
нет. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы,
квалифицировав его действия как кражу с причинением значительного ущерба,
т.е. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение
свободы сроком от 2 до 6 лет.
Правомерно ли назначение данного срока при таких
обстоятельствах?
я думаю, что в 3 не правомерно, а в 4 правомерно, но это не точно
Действия администрации завода в данном случае можно считать правомерными. Перевод на другую работу может осуществляться в случае производственной необходимости, предусмотренной статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ директора завода, переводящий бухгалтера Кузовлева и технолога Свечникову на работы по ликвидации стихийного бедствия, обусловлен производственной необходимостью, так как стихийное бедствие является внешним фактором, требующим немедленных действий для его устранения. При этом, перевод на другую работу не должен противоречить условиям трудового договора, но в данном случае это неотъемлемая часть трудовой деятельности работника в целях выполнения своих обязанностей и в интересах предприятия.
Задание 4.
Назначение судом наказания в виде 5 лет лишения свободы при совершении кражи ковра является правомерным при условии, что данный поступок квалифицирован как кража с причинением значительного ущерба согласно пункту "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пункт "г" части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу с причинением значительного ущерба, а санкция для этой статьи определяет лишение свободы на срок от 2 до 6 лет.
Учитывая, что в данном случае отягчающих обстоятельств нет, судом был выбран средний срок наказания в пределах установленной санкции. Кроме того, учитывая, что Зайцев полностью возместил материальный ущерб, явился с повинной и активно раскрыл преступление, суд мог учесть смягчающие обстоятельства и принять более мягкое решение. Однако, предоставленных данных не достаточно для полного анализа тактики суда в принятии решения.