В предложенном мне высказывании говорится о том, что представление политической власти единственным человеком не будет являться рентабельным, так как решать государственные вопросы должен не один человек, а народ. Я полностью согласен с мнением автора, потому что считаю, что политический плюрализм, а так же отсутствие абсолютизма есть основа правового государства.
Что же представляет собой правовое государство и отсутствие абсолютизма? Во-первых, это народовластие, иначе же демократия. Именно демократической форме правление присуща нынешняя тенденция в государства. Народ не хочет подчиняться власти одного человека. Я считаю, что решения нужно принимать коллегиально, а не единолично.
В истории мира существует множество примеров, когда абсолютизм приводил к серьезным реформам, революциям и даже войнам внутри государства. К примеру, Англия, Франция в Средневековье и так далее.
В заключении хотелось бы добавить, что покорение народа и управление им единолично не будет являться основой развивающегося государства, а, следовательно, его можно было бы и не создавать.
Господиии ... Ну ты смотри сам... Тут эссе полностью никому не пишут. В твоем случае можно использовать термины "знание", "общение", "общество", "бытие", "коммуникация". Этого хватит в этой части. Далее можно привести из истории примеры успешных политиков: Черчилль, Рузвельт, Как антипример Брежнев( напомню вам , что он со всеми целовался, но в этот момент страна шла на дно). Из жизни можно привести пример, что в школе ребята, которые более общительны имеют успех у сверстников. Вроде вкратце так. Сочинение несложное. Тем более, тебе осталось только все это красиво оформить. Не забудь про структуру эссе! Вступление(формулировка проблемы), а тут проблема влияния человеческого знания на умение общаться с людьми. Дальше теория, потом аргументы и вывод. Удачи ! :))
В предложенном мне высказывании говорится о том, что представление политической власти единственным человеком не будет являться рентабельным, так как решать государственные вопросы должен не один человек, а народ. Я полностью согласен с мнением автора, потому что считаю, что политический плюрализм, а так же отсутствие абсолютизма есть основа правового государства.
Что же представляет собой правовое государство и отсутствие абсолютизма? Во-первых, это народовластие, иначе же демократия. Именно демократической форме правление присуща нынешняя тенденция в государства. Народ не хочет подчиняться власти одного человека. Я считаю, что решения нужно принимать коллегиально, а не единолично.
В истории мира существует множество примеров, когда абсолютизм приводил к серьезным реформам, революциям и даже войнам внутри государства. К примеру, Англия, Франция в Средневековье и так далее.
В заключении хотелось бы добавить, что покорение народа и управление им единолично не будет являться основой развивающегося государства, а, следовательно, его можно было бы и не создавать.
В твоем случае можно использовать термины "знание", "общение", "общество", "бытие", "коммуникация". Этого хватит в этой части. Далее можно привести из истории примеры успешных политиков: Черчилль, Рузвельт, Как антипример Брежнев( напомню вам , что он со всеми целовался, но в этот момент страна шла на дно). Из жизни можно привести пример, что в школе ребята, которые более общительны имеют успех у сверстников. Вроде вкратце так. Сочинение несложное. Тем более, тебе осталось только все это красиво оформить. Не забудь про структуру эссе! Вступление(формулировка проблемы), а тут проблема влияния человеческого знания на умение общаться с людьми. Дальше теория, потом аргументы и вывод.
Удачи ! :))