Жауабы қандай? 1. Неге тепе-теңдік күйінен максимал мəнге ауытқу сәтінде тербелістегі дененін жылдамдығы нөлге тең? 2. Неге ығысудың оң мәндерінде үдеу теріс мәнге ие? 3. Не себепті ығысу нөлге тең болса, үдеудің мәні де нөлге тең?
«Человек - нечаянная, прекрасная, мучительная попытка природы осознать самое себя.» Я согласна с мнением автора,что человек это попытка природы осознать самого себя.Человек - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек вышел из мира природы,но до сих пор неразрывно связан с ней.Природа для человека не только источник продуктов питания или сырья для промышленной переработки, но человек — сам часть природы — нуждается и в благоприятной среде с чистой водой и воздухом. Природное существо – человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Таким образом, природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя.
Бурида́нов осёл (лат. Asinus Buridani inter duo prata — буриданов осёл между двух лужаек) — философскийпарадокс, названный по имени Жана Буридана, несмотря на то, что был известен ещё из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может всё-таки рационально сделать выбор?
Буридан нигде не упоминал данной проблемы, но затрагивал подобную тему, отстаивая позицию моральногодетерминизма — что человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону большего добра. Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора.
Позже другие писатели утрировали эту точку зрения, приводя пример с ослом и двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена и утверждая, что он непременно умрёт от голода, принимая решение. Эта версия стала широко известна благодаря Лейбницу.
В рамках логики самой задачи можно, однако, показать, что рационально мыслящий осёл никогда не умрёт с голоду, хотя и нельзя сказать, какую копну сена он выберет. Отказ от еды можно тоже считать выбором. Таким образом, из трёх вариантов выбора (копна слева, копна справа и голодная смерть) третий вариант будет хуже всех, поэтому осёл его не выберет никогда.
Также в некоторых интерпретациях рассматривается и возможное изменение ситуационного контекста: соединение двух копн в одну, вследствие чего дихотомия исчезает.
Три дня наблюдали за ним торговец и философ Буридан. И, наверное, все трое умерли бы с голоду, если бы торговец наконец не сдался и не сдвинул две охапки обратно в одну.
Я согласна с мнением автора,что человек это попытка природы осознать самого себя.Человек - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек вышел из мира природы,но до сих пор неразрывно связан с ней.Природа для человека не только источник продуктов питания или сырья для промышленной переработки, но человек — сам часть природы — нуждается и в благоприятной среде с чистой водой и воздухом. Природное существо – человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Таким образом, природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя.
Бурида́нов осёл (лат. Asinus Buridani inter duo prata — буриданов осёл между двух лужаек) — философскийпарадокс, названный по имени Жана Буридана, несмотря на то, что был известен ещё из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может всё-таки рационально сделать выбор?
Буридан нигде не упоминал данной проблемы, но затрагивал подобную тему, отстаивая позицию моральногодетерминизма — что человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону большего добра. Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора.
Позже другие писатели утрировали эту точку зрения, приводя пример с ослом и двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена и утверждая, что он непременно умрёт от голода, принимая решение. Эта версия стала широко известна благодаря Лейбницу.
В рамках логики самой задачи можно, однако, показать, что рационально мыслящий осёл никогда не умрёт с голоду, хотя и нельзя сказать, какую копну сена он выберет. Отказ от еды можно тоже считать выбором. Таким образом, из трёх вариантов выбора (копна слева, копна справа и голодная смерть) третий вариант будет хуже всех, поэтому осёл его не выберет никогда.
Также в некоторых интерпретациях рассматривается и возможное изменение ситуационного контекста: соединение двух копн в одну, вследствие чего дихотомия исчезает.
Три дня наблюдали за ним торговец и философ Буридан. И, наверное, все трое умерли бы с голоду, если бы торговец наконец не сдался и не сдвинул две охапки обратно в одну.