malika0604200

25.07.2021 09:06 •  Право

01.06 По результатам выездной налоговой проверки последовательно знакомился документов, с которых фиксировались различные налоговых инспекторов. По итогам налоговой проверки были представлены еще несколько документов. К числу документов первой группы относились: решение руководителя ИФНС о проведении выездной налоговой проверки, протокол, составленный должностным лицом налоговых органов, в котором зафиксирован факт выемки документов. К документам второй группы относились: акт по результатам проверки, решение о применении налоговых санкций к налогоплательщику, требование об обязанности налогоплательщика уплатить неуплаченную сумму налога (недоимку по налогам). Вопрос: Какой (или какие) из указанных документов ИФНС могут быть признаны судом недействительными как ненормативные акты налоговых органов, не соответствующие закону? 08.06 Налогоплательщик получил налоговое уведомление после наступления срока уплаты налога. В связи с этим установленного в законодательстве срока уплаты налога. Налоговый орган начислил налогоплательщику пеню в связи с несвоевременной уплатой налога. Налогоплательщик требование сославшись на то, что он не имел возможности уплатить налог в связи с несвоевременным получением налогового уведомления. Однако налоговый орган возразил, указав на то, что обязанность по уплате налога возникает с момента появления объекта налогообложения. Кто прав в возникшем споре? 22.06 предприниматель собственником нежилого недвижимого имущества (здания автомастерской), которое он передал в аренду ООО «Тройка». В связи с истечением срока действия договора аренды ООО «Тройка» освободило часть занимаемого помещения. В неосвобожденном ООО «Тройка» помещении осталось оборудование, используемое обществом в своей предпринимательской деятельности. У ООО «Тройка» имеется задолженность по арендной плате. Для вывоза оставшегося в здании автомастерской имущества ООО «Тройка» планировало привлечь транспортную организацию. Предприниматель заявил, что до выплаты задолженности по арендной плате все имущество ООО Правомерно ли удержание предпринимателем имущества ООО при условии, что задолженность ООО перед предпринимателем по арендной плате составляет 13 500 руб., а рыночная стоимость удерживаемого предпринимателем имущества, принадлежащего ООО, составляет 880 000 руб.? Дайте юридическое обоснование. 23.06 ООО «ТаксиНорм» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде неполученного дохода, возникшего в связи с уклонением лицензирующего органа от принятия решения о выдаче лицензии на осуществление перевозок пассажиров. В результате этого незаконного бездействия истец в течение нескольких месяцев был лишен возможности осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и соответственно не мог получать доход от этого вида предпринимательской деятельности. В качестве основы для расчета суммы неполученного дохода ООО «ТаксиНорм» взяло за основу размер вмененного дохода от деятельности по перевозке пассажиров, предусмотренный соответствующим законом субъекта РФ. ответчик — лицензирующий орган — привел доводы о невозможности применения к отношениям сторон налогового законодательства. Кроме того, на отсутствие оснований для взыскания причиненных предпринимателю, и неправомерности приведенного истцом расчета неполученного дохода. Решите спор в соответствии с законодательством РФ.