1. Дільничий інспектор 15.06.2016 р. склав протокол стосовно Кирила, 17 років, яким
зафіксував факт розпивання останнім
спиртних напоїв у громадському місці. Того
ж дня Кирила затримано в маршрутці, де він
чіплявся до громадян та нецензурно лаявся.
Працівник поліції склав протокол, який
направлено за підвідомчістю.
Запитання: Дайте кваліфікацію діям Кирила
та визначте, які примусові заходи можуть бути
застосовані до нього ?​

Состав:
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Во-первых, это связано с огромной ролью судебной власти, как одной из ветвей государственной власти, которая обеспечивает защиту прав и интересов человека и гражданина. Наличие судебного контроля - это основной принцип демократического государства, коим себя провозглашает РФ (ст.1 Конституции РФ); Во-вторых, таким образом поддерживается авторитет судебной власти, так как Констиутция РФ - истинное воплощение права (хотя это спорный вопрос:). И закрепление статуса судей в таком нормативно-правовом акте свидетельствует о необходимости уважения к судьям и тем самым поддерживается доверие общества к суду. P.S.: любите Констиутционное право и учите Конституцию❤️ Все добра