В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
dania45451
dania45451
02.09.2022 06:30 •  Право

1. Глава администрации областного центра издал постановление «О мерах по улучшению организации городской торговли», в котором предусматривалось, что за самовольную установку киосков для мелкорозничной торговли физические и юридические лица несут административную ответственности в виде административного штрафа с конфискацией самовольно построенных объектов в муниципальную собственность. Реализация мер, предусмотренных постановлением, была возложена на торговую инспекцию областного центра.
Опираясь на КоАП РФ, определите законность данного постановления.
2. Ректор вуза издал приказ о запрещении курения в зданиях корпусов и общежитиях вуза, который предусматривал дисциплинарную ответственность к нарушителям. Контроль за исполнением приказа был возложен на коменданта корпуса. Руководствуясь приказом ректора и ст. 6.24 КоАП РФ, комендант взыскал штраф в размере 500 руб. со студентов за курение в не отведенных для этого местах. На возражения студентов он отвечал, что это мера установлена в законе и согласно приказу ректора комендант уполномочен «применять все необходимые меры».
Можно ли оспорить приказ ректора и действия коменданта?
3. Глава областной администрации 10 октября 2013 г. получил письменную жалобу индивидуального предпринимателя С. на действия заведующего финансовым отделом областной администрации. 18 ноября 2013 г. глава администрации направил письменное обращение гр. С. в финансовый отдел администрации для разрешения по существу.
Правомерны ли действия главы администрации? Какие виды письменных обращений граждан в органы государственного управления предусматривает действующее законодательство?

Показать ответ
Ответ:
bulatik311
bulatik311
08.03.2023 03:18
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Это написано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"
0,0(0 оценок)
Ответ:
maksimprikhodko
maksimprikhodko
08.03.2023 03:18
Ст.1 1070 ГК
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следует,что решение суда обще юрисдикции неправильно и следует выплатить возмещения за счет казны РФ
Позиция суда : Неправильное толкование положений статьи 
ответственность за причиненный вред Аловой: денежное возмещение  
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота