1, «винторг» 1 августа 2014 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика винзавода стоимости недостачи вина, поставленного 1 февраля 2011 года. ответчик винзавод возражал против иска, ссылаясь на то, что «винторг» пропустил срок исковой давности. «винторг» просил суд восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что он был пропущен по уважительным причинам, так как главный бухгалтер и директор «винторга» длительное время болели, находились на излечении в больнице, и была запущенность в бухгалтерском учете.
как исчисляются сроки исковой давности?
подлежит ли удовлетворению требование «винторга» о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. гражданского кодекса республики беларусь.

2, гражданин бутько в состоянии алкогольного опьянения автомобилем вмw 5. на требование представителя власти остановиться отказался.
что является правонарушением в соответствии с кодексом об административных правонарушениях рб ?
какова мера административного взыскания за данное правонарушение?

Так, вказаний суд правомірно відмовив вказаному громадянину у прийняті скарги, оскільки відповідно до ст. 43 ЗУ "Про Конституційний Суд України" громадяни україни, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи є субєктами права на конституційне зверненння лише щодо офіційного тлумачення Констиртуції та Законів України.
ст. 94 ЗУ "Про Конституційний Суд України" підставю для конституційного звернення щодо офіціного тлумачення Конституційї України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Контитуції або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо субєкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвелдо до порушення його конституційних прав і свобод.
Тому, гр.Валеричивий необхідно було звертатися до місцевого або адміністративного суду з позовом до міського голови щодо неправомірного прийняття рішення та його скасування.

Если данное деяние не будет сочтено малозначительным и лицо будет привлечено к административной ответственности, то могут, поскольку сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей в том числе совершивших правонарушение, повлекшее применение меры административного взыскания (пункты 42, 2.1.1 Инструкции по организации деятельности ПНД ОВД РФ, утвержденной Приказом МВВ РФ от 15.10.2013 года № 845).

Однако здесь непонятно вот что: на каком основании лицо вообще привлекают к административной ответственности за административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, за одно только нахождение на крыше жилого дома, если для образования состава названного административного правонарушения необходимо одновременное совпадение одновременно следующих факторов:
1. Нарушение лицом общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу;
2. Нецензурная брань либо оскорбительное приставание к гражданам, либо повреждение или уничтожение чужого имущества имевшие место со стороны данного лица;
Если первый из названных факторов к данному событию можно притянуть за уши, то второй - едва ли. Конечно, при условии, что лицо ничего подобного не совершало.