1.Водій АТП-6602 Король був затриманий працівниками ДАІ за кермом власного автомобіля у нетверезому стані. В результаті чого його було позбавлено права на управління транспортними засобами терміном на один рік.
Від переведення на роботу автослюсарем Король відмовився і був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України “у зв’язку з невідповідністю займаній посаді”.
У позовній заяві про поновлення на роботі Король посилався на те, що:
1) невідповідність займаній посаді згідно зі ст.40 КЗпП України є наслідком недостатньої кваліфікації або стану здоров’я. Він же має найвищу кваліфікацію водія і відмінний стан здоров’я;
2) затриманий він був працівниками ДАІ у вихідний день за кермом власної автомашини, а, отже, трудової дисципліни не порушував;
3) у день видання наказу про звільнення він був хворий на грип, про що свідчить представлена суду довідка від лікаря.
Чи мотивовані докази Короля? Як повинен вирішити справу суд?
1. повышения уровня безопасности жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, экологической безопасности, безопасности жизни или здоровья животных и растений и содействия соблюдению требований технических регламентов;
2. повышения уровня безопасности объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
3. обеспечения научно-технического прогресса;
4. повышения конкуренто продукции, работ, услуг;
5. рационального использования ресурсов;
6. технической и информационной совместимости;
7. сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений, технических и экономико-статистических данных;
8. взаимозаменяемости продукции.
2.)