АО «Булат» по договору поставки обязалась поставлять ООО «Металлург» в течение года поквартально 60 вагонов руды для производства стали и изготовления из нее стальных листов. В первый и второй кварталы поставщик недопоставил 10 вагонов руды. Чтобы не сокращать объем производства, ООО «Металлург» был вынужден закупить руду у другогопоставщика по более высокой цене. В дальнейшем АО «Булат» прекратила отгрузку руды в адрес ООО «Металлург», так как заключило контракт с другим поставщиком на более выгодных условиях. ООО «Металлург» направил АО «Булат» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Обязано ли АО «Булат» восполнять недопоставку вагонов? Если да, то, когда? Есть ли у ООО «Металлург» право отнести произведенные им расходы на покупку сырья у другогопоставщика на счет АО «Булат»? Если да, то каким нормативным актом это предусмотрено? Как будут исчисляться убытки ООО «Металлург» при расторжении договора поставки?

1. В силу части 2 статьи 6 УК РФ никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление.
В силу части 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
То есть, если говорить грубо, смысл части 2 статьи 6 можно выразить следующим образом: одно деяние (не совсем точно, но сразу сказал, что это грубо говоря) - одно наказание за его совершение, но при ничего не мешает привлечь лицо к ответственности за совершение иного деяния, хотя бы и тождественное ранее совершенному.

2. Святослав может быть привлечен к уголовной ответственности в силу части 1 статьи 20 УК РФ, Сергей может быть привлечен к уголовной ответственности в силу части 2 статьи 20 УК РФ.

Но, строго говоря, к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному статьей 158.1 УК РФ, в данном случае будет привлечен только Святослав и только в том случае, если ранее совершенное деяние, за совершением которого он был пойман, имело место быть после достижения им шестнадцатилетнего возраста (смотри часть 1 статьи 2.3 КоАП РФ). 
Такое утверждение можно сделать по причине того, что в силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ всякое хищение имущества на сумму менее 2 500 рублей не является уголовно наказуемым деянием (прим: только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 УК РФ, смотри часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ), а то, что общая сумма похищенных ими яблок составит более 2 500 рублей вызывает большие сомнения.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизуответ: наверное, наиболее известным принципом судебно-экспертной деятельности является принцип экспертной независимости. назначая экспертизу, судьи должны быть уверены в отсутствии у эксперта предвзятости, его независимости от сторон и других заинтересованных в деле лиц. данный принцип тесно связан с принципом объективности, ведь в случае отсутствия независимости эксперта от какого-либо участника процесса или от органа, назначившего экспертизу, экспертное исследование нельзя считать объективным. в тоже время соблюдение принципа независимости эксперта не гарантирует проведение объективного исследования, так как последнее может зависеть от личных убеждений, чувств, взглядов эксперта.