Арбитражный суд рассматривал дело о привлечении ООО «С.» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе судебного заседания была установлена неявка представителя ООО «С.». Суд рассмотрел дело по существу и вынес решение о привлечении ООО «С.» к ответственности.
Правомерны ли действия суда?
В каких случаях арбитражный суд обязан отложить рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности при неявке лица, привлекаемого к ответственности. ответ обоснуйте
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
1. Руководитель следственного органа уполномочен:
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении,
По ч. 3 той же статьи указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.
В нашем случае указания даны устно, следовательно юридической силы не имеют.