Брати Павло та Сергій Іваненки придбали у спільну часткову власність автомобіль (по S частки кожному).Під час управління автомобілем Павло зіткнувся з автомобілем А.,внаслідок чого була задана шкода автомобілю А,та автомобілю,належному Іваненкам.
Між братами виник спір,чи зобов'язаний Сергій брати участь у відшкодуванні частини витрат на ремонт автомобіля,що знаходиться у їхній спільній частковій власності.
Як слід вирішити справу

Нет, хотя это не совсем логично на первый взгляд. Чаще всего, конечно, право и мораль не противоречат друг другу, но как и во всех правилах бывают исключения. Например, квартира приватизирована на 4 человек - отца, мать, дочь и сына. Дочь, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из этой квартиры. Но у родителей не было возможности ей заплатить. Не смотря на уговоры родственников и соседей, девушка продала свою долю мигрантам. С точки зрения законодательства, она права, все ее действия не нарушают закон. А с точки зрения морали? Скорее всего нет..

Орган опеки и попечительства не связан доводами родителей и вправе самостоятельно признать лицо полностью дее Единственное условие в данной ситуации когда родители отказали - дополнительный запрос в районную прокуратуру, осуществляющую надзор за соблюдением прав граждан, по месту жительства. Прокурор выносит заключение о законности этой процедуры и орган опеки выносит Постановление о признании лица дее
Решить вопрос без опеки и попечительства конечно можно, но он ситуативный: в каждом договоре юноши с другим лицом должен будет содержаться пункт о том, что другая сторона договора признает за ним право совершать сделки и отказывается от своего права на признание сделки недействительной по тому основанию, что парень пока несовершеннолетний.