Дайте юридическую квалификацию следующему договору: одна сторона обязуется вести переговоры, совершать другие необходимые подготовительные действия и приобрести для другой стороны определенное количество муки определенного сорта. желательно со ссылками на конкретные статьи гражданского кодекса рф.
1. Неосудність. Це обумовлена болючим станом психіки або недоумством нездатність особи усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення правопорушення. Законодавець виділяє два критерію неосудності: медичний (біологічний) і юридичний (психологічний).
2. Необхідна оборона. Вона має місце при захисті громадянином своїх прав і законних інтересів, а також прав і законних інтересів іншої особи, суспільства, держави від злочинного посягання, незалежно від можливості уникнути його або звернутися за до до інших осіб чи органам влади.
3. Крайня необхідність. Це вид протиправного діяння допустимо у випадках усунення небезпеки, що загрожує інтересам дер-рах ва, громадським інтересам, особі чи правам цієї особи або інших громадян, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
4. Малозначність правопорушення, не представляє суспільної небезпеки. Питання про визнання діяння малозначним вирішується на основі сукупності фактичних обставин кожної конкретної справи. Тут враховується характер діяння, умови його здійснення, відсутність істотних шкідливих наслідків, незначність заподіяного збитку і т.д. Крім того, дія або бездіяльність визнається малозначним тільки в тому разі, коли його вчинила особа не тільки не заподіяло істотної шкоди суспільним відносинам, але й не мало наміру його заподіяти.
5. Казус. У силу різноманіття суспільних відносин багато хто з них важко заздалегідь передбачити і закріпити законодавчо, тому вони не підпадають під дію права. Держава охоплює правовими рамками лише ті з них, які на сьогоднішній день є найбільш важливими і актуальними, тобто потребують правового вирішення.
1)
Стався так званий казус, який в кримінальній науці розуміється як подія яку неможливо було передбачити. Тому тут відсутня основна ознака складу кримінального правопорушення а саме вина особи
2)
У даному випадку відсутні наслідки дій Петра, оскільки він не зміг реалізувати свої злочинні наміри. Хоча з іншого боку можна було би розглядати це як замах за 194 ст а саме умисне знищення майна, але там є кваліфікуюча ознака у великих розмірах. Скільки коштує машина ми не знаємо, тому інкримінувати це ми не можемо.