До ітььь Звернення громадян
• Проаналізуйте запропоновані ситуації. Визначте орган, до компетенції якого належить вирішення питання, і складіть відповідні звернення.
• Зімітуйте розгляд підготовлених вами звернень при особистому зверненні громадян до відповідних органів чи організацій згідно із Законом України «Про звернення громадян». Для виконання завдань користуйтеся витягами із Закону України «Про звернення громадян».
1. Біля вашої школи живе багато дітей різного віку, однак відсутні дитячий і спортивний майданчики. Мешканці хотіли б вирішити цю проблему, готові й самі вийти на суботники та взяти участь у спорудженні таких об’єктів.

2. Унаслідок сильних і тривалих дощів, які йшли без перерв майже два місяці, у район ігався надзвичайно високий рівень води в річках та озерах. Захисна дамба, яка належить місцевій гідроелектростанції, не витримала, у результаті цього було затоплено присадибні ділянки та навіть деякі будинки. Ваші сусіди, будинок яких потрапив у зону підтоплення, вирішили звернутися по до , щоб відновити будівлю, яка постраждала.

3. Ваші сусіди — багатодітна сім’я, у ній — вісім дітей. Вони неодноразово зверталися до сільської та районної ради з проханням виділити земельну ділянку для ведення підсобного господарства,щоб забезпечити сім’ю продуктами. Однак їм відмовили. Сусіди вважають, що вони мають право на отримання земельної ділянки.

Состав:
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Дело в том, что в 1920-е гг. украинский эмигрантский исследователь Р.Лащенко доказывал, что все три редакции Статута являлись памятниками украинского права и культуры и написаны на украинском языке.. Его оппонент—В.Д.Дружчиц со ссылкой на Ст.Пташицкого и др. исследователей Литовской метрики утверждал, что это не так . Подводя итоги дискуссии о языке Статутов, В.И.Пичета в специальной статье, помещенной в № 1 Известий АН СССР за 1941 год и посвященной изучению Статутов в новейшей историко-юридической литературе, писал: “ В этих спорах, были ли Статуты 1529 и 1566 гг. украинского или белорусского происхождения, необходимо отметить наличие национализма и неисторичности… В это время белорусский и украинский литературные языки находились еще в процессе формирования. Язык Статутов был далек от подлинно народной речи. Важно отметить, что язык Статута русский, и таким образом Статут—это отражение влияния феодальной русской культуры, получившей значительное распространение среди феодаольного класса Литвы, еще не оказавшегося в сфере влияния польской культуры” .Категоричность суждений В.И.Пичеты о языке Статутов вполне объяснима, особенно если принять во внимание пятилетие (с 1931 по 1935 гг.) пребывание ученого в Вятке, а затем восстановление его в 1940 г. в звании академика АН Беларуси.Между тем вопрос о языке (и не только Статутов) представляется далеко не простым. На это в свое время указывал Н.Н.Улащик, много лет работавший как с актовыми, так и с повествовательными источниками средневековья. .В письме супругам Гениюш 6 февраля 1970 г. он, в частности. писал:” В этом году должен подготовить к печати том летописей (или хроник), писанных языком, которого никак не могу определить—белорусский или украинский. Для ХУП в. разобраться в этом , да еще не филологу, очень трудно”