Гражданин К., управляя автомобилем в ночное время, нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу, столкнулся с автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащим гражданину А. От удара оба автомобиля вылетели на тротуар, врезались в автобусную остановку. Обломки остановки попали в гражданина Б., причинив ему телесные повреждения средней тяжести.

Какие виды юридической ответственности должны наступить в данном случае? Кто должен возместить вред, причиненный гражданину Б.? Будет ли гражданин К. отвечать перед гражданином А? Изменится ли решение задачи, если выяснится, что гражданин А. не мог избежать столкновения?

Миротворческая деятельность: ОН сыграла чрезвычайно важную роль в мобилизации поддержки Оттавской конвенции 1997 года, предусматривающей полное запрещение производства, экспорта и применения наземных мин, и продолжает добиваться всеобщего выполнения этого договора. в 1991 году — для восстановления суверенитета Кувейта после нападения на него Ирака;в 1992 году — для нормализации обстановки с целью доставки гуманитарной в Сомали;в 1994 году — для восстановления избранного демократическим путем правительства Гаити;В 1999 году — для восстановления мира и безопасности в Восточном Тиморе.

Я не согласен с данным высказыванием, так как право - это инструмент, который создан государством для функционирования общества. Благо и процветание право несёт лишь правящим структурам, тогда как народ живёт по писанным законам, забывая о своей природе старается попасть под общепринятый шаблон. И если человек под шаблон не попадает то какое же процветание несёт ему право если он не имеет права быть собой? Государство само решает какие рамки ему установить для людей и в этом есть что то неправильное.
В пример можно привести такой закон, как оскорбление чувств верующих и т.д.