Гри­горь­ев при­об­рел в фир­мен­ном ма­га­зи­не цвет­ной те­ле­ви­зор. Че­рез не­де­лю по­сле на­ча­ла экс­плуа­та­ции те­ле­ви­зор сло­мал­ся. Гри­горь­ев об­ра­тил­ся в га­ран­тий­ную мас­тер­скую, с ко­то­рой был за­клю­чен со­от­вет­ст­вую­щий до­го­вор. Со­глас­но до­го­во­ру ре­монт дол­жен быть про­из­ве­ден до 15 ию­ня. Од­на­ко к 15 ию­ня мас­тер­ская сво­их обя­за­тельств не вы­пол­ни­ла, со­слав­шись на то, что мас­тер на­хо­дит­ся в боль­ни­це. Гри­горь­ев об­ра­щал­ся в мас­тер­скую 22 ию­ня и 4 ию­ля; 15 ию­ля Гри­горь­е­ву бы­ло ска­за­но, что мас­тер­ская во­об­ще не мо­жет ус­та­но­вить срок ре­мон­та, так как един­ст­вен­ный мас­тер по ре­мон­ту те­ле­ви­зо­ров уво­лил­ся.

Гри­горь­ев об­ра­тил­ся в суд с ис­ком о взы­ска­нии не­ус­той­ки за на­ру­ше­ние сро­ков ре­мон­та те­ле­ви­зо­ра в сум­ме 1800 р., ко­то­рая бы­ла ис­чис­ле­на в со­от­вет­ст­вии с пра­ви­ла­ми п. 1 ст. 23 За­ко­на РФ «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей», т. е. в раз­ме­ре 1% це­ны то­ва­ра за ка­ж­дый день про­сроч­ки. Пред­ста­ви­тель мас­тер­ской, не от­ри­цая фак­та про­сроч­ки, про­сил суд умень­шить раз­мер под­ле­жа­щей уп­ла­те не­ус­той­ки в 2 раза, так как со­глас­но до­го­во­ру, за­клю­чен­но­му с Гри­горь­е­вым, как и с дру­ги­ми по­тре­би­те­ля­ми ус­луг мас­тер­ской, не­ус­той­ка оп­ре­де­ля­ет­ся в раз­ме­ре 0,5% це­ны то­ва­ра.

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти суд?

ответ на украинском:

Політичний:

1) Свобода інформації (Ст. 29 ч. 4)

2) Право обирати і бути обраним до органів влади (Ст. 32 ч. 2)

3) Право на громадянство (СТ. 6)

4) Право брати участь в управлінні державою (Ст. 32 ч. 1)

5) Свобода мітингів, зборів і демонстрацій (Ст. 31)

Економічний:

1) Право приватної власності (ст. 35 ч. 1)

2) Право вільного володіння, користування і розпорядження землею та іншими природними ресурсами (ст. 36)

3) Право на свободу підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності

4) Право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, обирати рід діяльність і професію (ст. 37 ч. 1)

5) Право на працю та винагороду за працю (ст. 37 ч. 3)

ответ на русском:

Экономические:

1)Право частной собственности (ст.35 ч.1)

2) Право свободного владения, пользования и распоряжения землёй и другими природными ресурсами (ст.36)

3) Право на свободу предпринимательской и иной не запрещённой законом экономический деятельности

4) Право свободно распоряжаться своими к труду, выбирать род деятельность и профессию (ст.37 ч.1)

5) Право на труд и вознаграждение за труд (ст.37 ч.3)

Политические:

1) Свобода информации (ст.29 ч.4)

2) Право избирать и быть избранным в органы власти (ст.32 ч.2)

3) Право на гражданство (ст.6)

4) Право участвовать в управлении государством (ст.32 ч.1)

5) Свобода митингов, собраний и демонстраций (ст.31)

В чем разница между договором подряда и договором оказания услуг, можно понять из формулировок в законе. В статье 779 не говорится о результате, а в статье 702, наоборот, говорится. В большинстве комментариев на эту тему немало рассуждений о понятии «результат»: в подряде овеществленный результат есть, в услугах его нет, это отличает два типа договора. Но разговор о результате вызвал в практике споры, дихотомию, которая нашему праву была в меньшей степени известна, а сейчас все больше и больше проявляется как разделение всех обязательств на 2 типа: по достижению результата, по приложению максимальных усилий. В наше право эта не совсем очевидная вещь пришла из французского права, именно там впервые разделили обязательства на два такие типа. Классическое обязательство по достижению результата — это подряд. Например, когда клиент приносит часы в починку, он не обязан оплачивать труд часовщика, если часы не отремонтированы. Нет результата – нет оплаты. Вот основная идея обязательства по достижению результата, и условия подряда сформулированы именно так: если нет результата, то в силу прямого указания ст. 702 оплаты не будет. Но есть и другой вид обязательства — по приложению максимальных усилий. Классический пример — это комиссия. Комиссионер может делать все, от него зависящее, активно искать покупателей на товар, но в силу, скажем, слишком высокой цены на товар или других обстоятельств покупателя может не быть. Однако усилия комиссионера представляют ценность как таковые, и его труд должен быть оплачен независимо от достижения результата, важного для комитента.