Help! I need somebody
Задание 3.
Мойщик автомашин Киржайкин был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК
РФ за систематическое нарушение трудовой дисциплины, так как в течение 9
месяцев на него наложено три дисциплинарных взыскания.
При рассмотрении его иска в суде о восстановлении на работе
выяснилось, что никаких объяснений до наложения взысканий
администрация автомойки от него не требовала. Кроме того, за третий администрация объявила ему строгий выговор и одновременно
уволила его.
Подлежит ли Киржайкин восстановлению на работе?

А) Наряд Патрульно-Постовой службы не имеет права проводить обыски в квартире, скажу еще больше они не имели права вламываться в квартиру, ну раз его знакомый их запустил, то ППС должны были предотвратить правонарушение (по которому его вызывали). А если гражданин Л был объявлен в розыск, то они должны были вызвать оперативно-следственную группу, вместе со следователем, который вынесет постановление об обыске данной квартиры.
Б) Любые доказательства, собранные с нарушением действующего законодательства являются незаконными (ст.75 УПК)
В)Конституционные права, аля :хранить молчание, не свидетельствовать против себя, право на адвокатскую защиту, на гуманное отношение в ходе следств.мероприятий.

Проехав на красный сигнал светофора, водитель нарушил правила дорожного движения, и будет нести за это административную ответственность. В случае, если водитель при нарушении правил дорожного движения (в т.ч. проезд на красный сигнал светофора), причинит кому-либо тяжкий вред здоровью или смерть, то он будет нести уголовную ответственность.А) разница в наступивших последствиях, в первом случае вред никому не причинен, либо причинен до средней тяжести вреда здоровью включительно. Т.е. изменился объект правовой охраны (правонарушения), в первом случае это общественные отношения по охране установленных правил дорожного движения, во втором случае это общественные отношения по охране жизни и здоровья.Б) определять вид ответственности будут органы внутренних дел (в первом случае работники ГИБДД в порядке административного разбирательства, во втором случае следователи ОВД в уголовно-процессуальном порядке)В) в обоих случаях возможна гражданско-правовая ответственность, так как вред причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности.