Художник Венециановский и его дальний приятель Третьяковский – известный коллекционер произведений современного искусства – договорились о встрече с Эстамповым, занимающимся предпринимательством в сфере экспозиционной деятельности. Не застав предпринимателя дома, друзья решили его подождать. Чтобы занять время, Венециановский, будучи хорошо знаком с 12-летним сыном хозяина дома, увлекающимся живописью, по принести набор акварельных красок и лист ватманской бумаги из кабинета отца. Когда Эстампов возвратился домой, Венециановский показал ему и Третьяковскому прелестный акварельный рисунок – пейзаж, открывающийся с балкона гостиной. Обсудив все во предстоящей выставки, Венециановский, собираясь уходить, положил акварельный рисунок в папку, чтобы включить его в вернисажную экспозицию и каталог. Заметив это, Эстампов потребовал оставить рисунок в его доме как принадлежащий ему, поскольку он был выполнен на его бумаге с использованием красок, подаренных им своему сыну для занятия живописью.
Определите лицо/лиц, обладающих правами на акварельный рисунок. Каков характер (имущественный/неимущественный) и содержание возникших прав?

Если данное деяние не будет сочтено малозначительным и лицо будет привлечено к административной ответственности, то могут, поскольку сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей в том числе совершивших правонарушение, повлекшее применение меры административного взыскания (пункты 42, 2.1.1 Инструкции по организации деятельности ПНД ОВД РФ, утвержденной Приказом МВВ РФ от 15.10.2013 года № 845).

Однако здесь непонятно вот что: на каком основании лицо вообще привлекают к административной ответственности за административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, за одно только нахождение на крыше жилого дома, если для образования состава названного административного правонарушения необходимо одновременное совпадение одновременно следующих факторов:
1. Нарушение лицом общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу;
2. Нецензурная брань либо оскорбительное приставание к гражданам, либо повреждение или уничтожение чужого имущества имевшие место со стороны данного лица;
Если первый из названных факторов к данному событию можно притянуть за уши, то второй - едва ли. Конечно, при условии, что лицо ничего подобного не совершало.

1. В данном случае имеется совокупность преступлений, поскольку названные деяния не объединены единым умыслом, изъятием предметов из единого источника и потому продолжаемым преступлением считаться не могут (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года);
2. К признакам множественности преступлений относят:
 2.1. Совершение лицом двух и более преступлений, то есть совершение одного (при идеальной совокупности преступлений) либо нескольких общественно опасных деяний (при реальной совокупности и рецидиве), в которых усматриваются признаки двух или более составов преступления, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ;
 2.2. Сохранение за каждым из совершенных преступлений определенных уголовно-правовых последствий, например, наличие судимости для рецидива и не истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности для совокупности преступлений.

3. Да, если названные акты хищения были бы совершены практически единовременно и в одном месте, то это было бы одним преступлением, а не их совокупностью.