Художник Виктор Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой был изображен пейзаж. При этом для написания картины он без разрешения использовал холст и краски художника Бориса Никитина, который находился в это время в командировке. Холст и краски В. Рощин взял из студии Б. Никитина открыто, предупредив видевших это коллег Б. Никитина о том, что вскоре холст и краски вернет Б. Никитину.
Эту картину через несколько дней В. Рощин продал в частную коллекцию Максима Петровского, получив за нее 100 тыс. рублей. М. Петровский приобрел для купленной им картины раму стоимостью 3000 тыс. рублей.
Вернувшись из командировки, Б. Никитин узнал, что В. Рощин продал картину, написанную на принадлежавшем ему холсте принадлежавшими ему красками, и потребовал от В. Рощина передать ему картину, т.к. считал себя ее собственником в связи с тем, что В. Рощин создал новую вещь из материалов Б. Никитина, при этом выразив готовность оплатить труд по созданию картины.
В. Рощин с таким требованием не согласился и предложил Б. Никитину оплатить стоимость холста и красок по их цене – 10 тыс. рублей.
Борис Никитин, посоветовавшись со знакомым адвокатом, обратился с иском в суд.
Во Возникло ли право собственности на картину у Бориса Никитина?
2. Правомерны ли требования Бориса Никитина о передаче ему картины, предъявленные Виктору Рощину?
3. При каких обстоятельствах Виктор Рощин мог бы стать собственником написанной им картины после создания этого произведения?
4. Вправе ли в данной ситуации требовать что-либо от Виктора Рощина Борис Никитин?
5. Кто будет являться ответчиком по иску Бориса Никитина? Сформулируйте решение суда по иску Бориса Никитина.
В обществе существует сложная диалектика взаимодействия частного, коллективного и общего интересов. Так, частные социально-экономические интересы, будучи побуждением к действию индивидов, обеспечивают тем самым реализацию общего интереса. Взаимозависимость и взаимообусловленность интересов еще более проявляется в диалектике коллективного и общего интереса, интересов социальных групп и национального интереса. Однако в таком сложном социальном организме, как общество в целом, отнюдь не всегда и не во всем коллективный, и тем более частный интерес совпадает с общим интересом. Государство в интересах всех социальных групп и слоев, а также индивидов регулирует и контролирует как частные, так и групповые интересы, формируя и защищая государственные интересы.
Цель всякой правовой нормы исходит из социального интереса. В этом смысле он является основным компонентом государственной воли. Социальный интерес относится к фундаментальным категориям социологии. Его можно представить как понятие, характеризующее объективно значимое, нужное для индивида, семьи, коллектива, класса, нации, общества в целом. Интерес и потребность не тождественны. Объективные социально- экономические потребности выступают побудительными причинами волевой деятельности людей, но определяют ее, только проявляясь в социальных интересах.
Обществу свойствен осмысленный характер всех действий его членов. Социальные интересы обусловливают цели деятельности людей. В результате устанавливаются определенные отношения, определенный общественный строй, политическая и правовая организация общества, культура, мораль и т. д., которые, в конечном счете, соответствуют экономическим условиям жизни общества. Следовательно, социальный интерес – отправное начало целенаправленной деятельности людей и определитель ее социальной значимости. Этим свойством категории интереса обусловлена его роль в формировании права как главного критерия выявления объективной основы содержания права, его социальной сущности.
Социальный интерес, будучи осознанным и закрепленным в нормах права, предопределяет действие права. Соотношение между социальными интересами как объективной реальностью и интересом в праве объясняется соотношением объективного и субъективного в самом интересе.