Инспектор отдельной роты ДПС сержант милиции Гаврилов 25 января 2018 года совершил дисциплинарный о чем командиру роты стало известно 1 февраля 2018 года. По данному факту было назначено служебное расследование, которое было окончено 10 февраля 2017 года. По результатам служебного расследования было принято решение о неполном служебном соответствии Гаврилова. Приказ о наказании Гаврилова был подписан 28 февраля 2017 года. Гаврилов обратился к Министру внутренних дел по Республике Башкортостан с жалобой на неправомерные действия руководящего состава ГИБДД.
Дайте правовую оценку ситуации.
Поскольку ни статьей 181.3 ГК РФ, ни ФЗ "Об АО" не предусмотрено последствий недействительности решений собраний, представляется разумным применить по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положения ГК РФ, посвященные последствиям недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является двухсторонняя реституция (обязанность сторон получить все полученное по сделке).
То есть можно заключить, что все действия, совершенные предыдущим директором, не влекут юридических последствий, ибо решение о его избрание на должность изначально не имело юридической силы.
Поскольку работники были допущены к работе не уполномоченным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 84.1 ТК РФ работодатель вправе не признавать данные отношения трудовыми, но в то же время им должно быть оплачено фактически отработанное ими время
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Так же нужно помнить о установленных пунктом 2 части 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроках давности обмена (возврата) товара надлежащего качества - 14 дней (рабочих или календарных - не указано).
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что Иванова имеет право обменять только ручки, приобретенные ее мужем в течение четырнадцати дней при условии, что на день обращения у продавца отсутствовал аналогичный товар, а так же у нее имеются свидетельские показания, подтверждающие факт приобретение мужем товара.
P.S. Строго говоря, здесь еще должен быть поднят вопрос насчет того, вправе ли она вообще возвращать товар, ибо, строго говоря, она не является потребителем в смысле, вкладываем в данное понятие ЗПП.
Ей для этого необходимо иметь соответствующую доверенность от мужа, так что вот второй вариант решения.