Котова ежедневно пользовалась общественным транспортом. Водитель автобуса Кучкин в нарушение ПДД не дождался выхода Котовой из автобуса и тронулся с места остановки с открытой дверью. Вследствие этого Котова упала на проезжую часть на скользкое дорожное покрытие и укатилась под автобус. В результате причиненного вреда Котова получила множественные переломы, потребовалось длительное лечение.

По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако дело было прекращено вследствие акта об амнистии.

Причинен ли моральный вред Котовой? Может ли она рассчитывать на его возмещение?

Для неповнолітніх передбачені особливі, менш суворі, більш гуманні умови кримінальної відповідальності та покарання, порівняно з дорослими злочинцями, а саме:

за певних умов допускається можливість звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру;

скорочено види покарань та обмежено строки встановлених покарань;

передбачено більш м’які вимоги (умови) для звільнення від кримінального покарання;

зменшено строки після спливу яких до неповнолітнього можливе застосування умовно-дострокового звільнення, а також строки погашення і зняття судимості.

1.

Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.

2.

Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева воз­никли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упре­ка он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупа­тели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, кото­рая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, метода­ми, идет на пользу всему обществу.