В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Янина7005
Янина7005
17.05.2021 17:48 •  Право

Между ООО «Ремонт» и ООО «Мастер» заключен договор поставки стройматериалов (цемента), в соответствии с которым поставка производится равномерными партиями не позднее 10-го числа каждого месяца; покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок не позднее пяти банковских дней с момента приемки на своем складе. Поставщик ежемесячно выполнял свои обязательства, а покупатель ссылаясь на то, что в договоре не была установлена цена и, следовательно, она должна быть определена дополнительно, задержал оплату за три месяца. Поставщик возражал: при заключении договора поставки рыночным ценам, действующим в данной местности. Можно ли считать договор поставки заключенным, если в нем не предусмотрена цена? Как разрешить спор? Какие правовые меры могут быть применены за просрочку оплаты?

Показать ответ
Ответ:
Grisha7089
Grisha7089
29.06.2020 02:49

Маленькая задача по криминалистике :

Из металлического шкафа, окрашенного в синий цвет, с отжима двери была похищена значительная сумма денег. На квартире у подозреваемого был найден ломик, рабочая поверхность которого содержала частицы синей краски.

Вопрос № 1 :

1. Какой из объектов : шкаф или след ломика на его поверхности, является идентифицируемым, а какой — идентифицирующим ?

спинный шкаф - идентифицируемый

след ломика - идентифицирующий

Вопрос № 2

2. Может ли обнаруженная на ломике краска рассматриваться в качестве идентифицирующего объекта ?

может

0,0(0 оценок)
Ответ:
Fkrfi134F
Fkrfi134F
30.12.2022 13:10
Поскольку отсутствует решение суда о признании Храмова недее прим: оно необходимо в силу пункта 1 статьи 29 ГК РФ), положения статьи 171 ГК РФ не могут быть применены к данному случаю, поскольку он дее

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дее но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Храмов не может осознавать значения своих действий, что подтверждается экспертным заключением комиссии психиатров.
Права Храмовой нарушаются вследствие действий ее супруга, поскольку расходуемые на приобретение авторучек денежные средства в силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ их совместной собственностью.

На основании вышесказанного можно заключить, что в данной ситуации требования Храмовой должны быть удовлетворены.

P.S. Все это верно при допущении, что Храмов не признан недее прим: иначе применяется статья 171 ГК РФ), и что у супругов установлен законный режим имущества.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота