Вотношении обстоятельств, относящихся к защите. действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего.безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. здесь необходимо учитывать два момента. во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным. если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших. нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству. безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. в этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона. в отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 ук рф. нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. т.е. оборонительные д ействия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно. уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. в этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность. также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 гк рф) обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.
Германн играл в старинную, ныне почти забытую, азартную карточную игру, называвшуюся «штосс» (варианты которой назывались «фараоном» или «банком») . Правила и содержание игры весьма просты и сводятся к следующему. Один из игроков (банкомет) объявлял ставку на известную сумму денег. Другой игрок (понтер; их поочередно могло быть несколько) объявлял вслед за этим, на какую сумму ставки (банка) он играет (понтирует) . При этом можно было играть «мирандолем» (т. е. не увеличивая ставки) , а можно было увеличить ставку в два раза (объявить так называемое «пароли») , в четыре раза («пароли-пе» ) или, наконец, играть на часть банка по желанию понтирующего, что большей частью и делалось. После этого понтер объявлял, на какую карту он играет. Для этого он или загибал угол соответствующей карты или просто называл ее, например: король треф. Конечно, называя карту, он делал это в надежде только на свое «игровое счастье» , так как никаких закономерностей, вытекающих из самой игры, не существовало (хотя, с научно-теоретической точки зрения, в силе были закономерности, вытекающие из теории вероятностей) . Нужно было просто ожидать, как выйдет объявленная карта (см. ниже) , имея равное количество шансов на выигрыш или проигрыш. Удачливые игроки могли выигрывать, однако, при соответствующих ставках, немалые суммы. Это и порождало массу легенд и анекдотов вроде анекдота о «трех картах» Сен-Жермена, на котором построен сюжет «Пиковой дамы» . Когда ставка была объявлена понтером, банкомет начинал «метать банк» : взяв колоду, он раскладывал карты поочередно на две стороны — направо и налево, переворачивая их крапом (оборотной стороной) вниз, т. е. «открывал карты» . Если названная понтером карта (в нашем примере король треф) ложилась справа от банкомета (т. е. против левой руки понтера) , то выигравшим считался банкомет, а если налево (т. е. против правой руки понтера) , то понтер. Выходом поставленной карты очередная ставка считалась разыгранной. За ней в том же порядке следовала другая. Талья (промет колоды карт) продолжалась до тех пор, пока банк не «срывался» , т. е. полностью проигрывался банкометом, или до отказа понтирующих (если не было особых условий) . Вот в эту игру и играл Германн. Играл, однако, не просто, а на выигрыш трех карт подряд, хотя и растянул игру на три вечера. А для того чтобы при такой игре крупно выиграть, нужно было не только «знать» , на какие карты ставить, но и резко увеличивать ставки.
При этом можно было играть «мирандолем» (т. е. не увеличивая ставки) , а можно было увеличить ставку в два раза (объявить так называемое «пароли») , в четыре раза («пароли-пе» ) или, наконец, играть на часть банка по желанию понтирующего, что большей частью и делалось.
После этого понтер объявлял, на какую карту он играет. Для этого он или загибал угол соответствующей карты или просто называл ее, например: король треф. Конечно, называя карту, он делал это в надежде только на свое «игровое счастье» , так как никаких закономерностей, вытекающих из самой игры, не существовало (хотя, с научно-теоретической точки зрения, в силе были закономерности, вытекающие из теории вероятностей) . Нужно было просто ожидать, как выйдет объявленная карта (см. ниже) , имея равное количество шансов на выигрыш или проигрыш. Удачливые игроки могли выигрывать, однако, при соответствующих ставках, немалые суммы. Это и порождало массу легенд и анекдотов вроде анекдота о «трех картах» Сен-Жермена, на котором построен сюжет «Пиковой дамы» . Когда ставка была объявлена понтером, банкомет начинал «метать банк» : взяв колоду, он раскладывал карты поочередно на две стороны — направо и налево, переворачивая их крапом (оборотной стороной) вниз, т. е. «открывал карты» . Если названная понтером карта (в нашем примере король треф) ложилась справа от банкомета (т. е. против левой руки понтера) , то выигравшим считался банкомет, а если налево (т. е. против правой руки понтера) , то понтер.
Выходом поставленной карты очередная ставка считалась разыгранной. За ней в том же порядке следовала другая. Талья (промет колоды карт) продолжалась до тех пор, пока банк не «срывался» , т. е. полностью проигрывался банкометом, или до отказа понтирующих (если не было особых условий) .
Вот в эту игру и играл Германн. Играл, однако, не просто, а на выигрыш трех карт подряд, хотя и растянул игру на три вечера. А для того чтобы при такой игре крупно выиграть, нужно было не только «знать» , на какие карты ставить, но и резко увеличивать ставки.