Nbsp; школьные друзья в иванов, петров и сидоров создали риэлтерское агентство в 2005 году — «наш дом»(доля участия каждого из них в уставном капитале соответственно, 45 %; 35%; 20 %). агентство активно работало и развивалось, иванов стал с недавних пор директором агентства, так как наемный директор как руководитель их не устраивал. сидоров, наоборот, фактически только числился в работником, исправно получал зарплату на расчетный счет, но на работу не считал нужным приходить, участия в общих собрания участников не принимал, что порой затрудняло деятельность . позже сидоров умер от естественных причин и через 9 месяцев после его смерти совершеннолетний сын сидорова принес иванову, директору «наш дом», заявление о том, что он является наследником и хочет быть включенным в состав участников «наш дом». уставом «наш дом» было предусмотрено, что наследники участников могут быть включенными в состав участников, только с согласия остальных участников. ответьте на следующие вопросы: 1. какие последствия наступят для всех заинтересованных лиц, если участники «наш дом» не дадут согласия на включение наследника сидорова в состав участников ? 2. какие последствия наступят, если участники проигнорируют заявление наследника сидорова? 3. какие права приобретет сидоров предъявив свидетельство о праве на наследство?
Відповідь:
Ні, директор учинив неправильно.
Пояснення:
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 32 Цивільного кодексу України неповнолітня особа (тобто особа від 14 до 18 років) має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією, іншими доходами.
Разом із тим, норма частини п'ятої статті 32 цього Кодексу передбачає, що: 1) за заявою батьків (інших законних представників), органів опіки та піклування і 2) за наявності достатніх підстав суд може: а) обмежити право неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами чи б) позбавити її цього права.
Таким чином, директор підприємства порушив закон, оскільки лише суд має право обмежити чи позбавити особу самостійно розпоряджатися своїми доходами.
Социальные нормы первобытного общества. Происхождение права
Предполагается, что государственные образования появились около 5 тыс. лет назад. А социальная эволюция человека насчитывает около 40–50 тыс. лет. Таким образом, уже задолго до возникновения государства существовали определенные формы человеческого общежития, социальное управление, власть, нормативное регулирование. Становление этих общественных феноменов происходило как естественно-исторический процесс и было обусловлено суровыми условиями выживания человека, необходимостью создания и сохранения форм его социального бытия.
Формой человеческого общежития в то время был род (первобытная родовая община), который представлял собой объединение людей на основе: а) кровного родства, б) совместного коллективного труда, в) общей собственности на орудия труда и продукты деятельности. Все это определяло равенство членов рода и нераздельность их интересов. Управление родом было по своей природе естественным самоуправлением: органы власти (собрание взрослых членов рода, вожди, старейшины и др.) были включены в сам объект управления, не были от него отчуждены.
Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты.
1. Естественно-природный (как и у первобытной организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.
2. Действие на основе механизма обычая.
3. Синкретичность, т.е. единство, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и других норм. Отсюда их название – "мононормы", которое ввел российский этнограф А. И. Першиц.
4. Предписания мононорм не имели выраженного предоставительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека. Член рода просто не отделял себя и свои интересы от родовой организации и ее интересов.
Таким образом, мононормы – это социальные нормы первобытного общества, представляющие собой единый социальный регулятор и не имеющие предоставительно-обязывающего характера.
5. Доминирование запретов. Запреты функционировали преимущественно в форме табу. Табу – это непререкаемый запрет, нарушение которого жестоко карается, но мнению членов родового коллектива, сверхъестественными силами. Предполагается, что исторически первым табу был запрет инцестов – кровнородственных браков.
6. Распространение комплекса социальных норм только на данный родовой коллектив (нарушение обычая – "родственное дело").
7. Нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания.
8. Специфические санкции – осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива – своеобразное "общественное порицание". Применялись также телесные повреждения. В случае совершения особо тяжкого проступка виновный подвергался остракизму. Остракизм – это наказание, существующее при первобытно-родовом строе и заключающееся в изгнании из рода. Остракизм – наказание смертельное, поскольку в условиях родовых связей изгнание из одного родового коллектива исключало возможность его вступления в другой коллектив, объединявший людей, происходивших от другого, общего только им предка. Человек же не может существовать в одиночку, и, оказавшись "без роду и племени", он был обречен на гибель.
Право, как и государство, возникает в результате естественно-исторического развития общества, в результате процессов, происходящих в общественном организме. При этом существуют различные теоретические версии происхождения права. Одна из них весьма обстоятельно изложена в теории марксизма. Примерная схема такова: общественные разделения труда и рост производительных сил – прибавочный продукт – частная собственность – антагонистические классы – государство и право как орудия классового господства. Таким образом, в этой модели на первый план выдвигаются классовые причины появления права.