В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
bbezza66
bbezza66
02.10.2020 08:21 •  Право

Неподалік від вашої школи будівельники розпочали огороджувати сквер і спортивний майданчик, пояснивши, що тут планується спорудження ділянки нової дороги. не погодившись із цим, ви разом із дорослими жителями вирішили організувати мітинг і пікетування біля місця будівництва. головна вимога — зберегти зелену зону та спортивний майданчик. коли ви вийшли до об’єкта з плакатами, співробітники поліції почали вимагати припинити акції. хто правий у цій ситуації? як треба діяти, щоб законно провести цю акцію?

Показать ответ
Ответ:
jernova
jernova
01.06.2020 22:20

Объяснение:

до совершеннолетия родители несут ответственность за поступки своих детей а значит имеют право ограничивать свободу их действий. при этом  родители не имеют права приносить вред здоровью своих детей. если родители закрывают детей то это может привести к нарушениям психики. если будет доказано что опека родителей была сопряжена с физическим насилием и угрозой жизни и здоровью детей то такие родители могут быть наказаны решением суда. например административное наказание, лишение родительских прав, уголовное наказание. все зависит от статьи нарушенного закона.

0,0(0 оценок)
Ответ:
DeadFox2013
DeadFox2013
21.11.2020 23:53

20 березня 2004 року для оформлення спадщини після смерті Хмари І.І., який помер 10 березня 2004 року, до нотаріуса звернувся його син, Хмара В.І., який надав усі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, при зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після закінчення терміну шести місяців, йому було відмовлено у видачі свідоцтва. Нотаріус пояснив, що 18 червня 2004 року заява про прийняття спадщини була також подана донькою спадкодавця – Рудакевич С.І. Рудакевич С.І. не змогла підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем і їй було рекомендовано встановити його в судовому порядку. Напередодні Рудакевич С.І. зателефонувала нотаріусу та повідомила, що зогляду на значне навантаження в суді та довгий строк розгляду спадкових справ рішення по її заяві судом ще не винесене.

Хмара В.І. не погодився з поясненням нотаріуса, заявивши, що немає рішення суду про призупинення видачі йому свідоцтва про право на спадщину, а також зажадав винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Чи обґрунтовані вимоги Хмари В.І.? Чи правомірним буде відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії?

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота