Нужно решить руководствуясь новыми законами Морозова подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию 1 июня 2002 г. Поскольку она являлась материально ответственным лицом, работодатель 12 июня издал приказ о назначении комиссии по приему-передаче материальных ценностей, которая приступила к работе на следующий день. Однако 15 июня Морозова на работу не вышла. Комиссия продолжила работу без нее и выявила у Морозовой недостачу. Работодатель отказался выдать работнице трудовую книжку и произвести расчет до погашения задолженности. Морозова обратилась в суд. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель обязан расторгнуть трудовой договор через две недели после подачи заявления. Недостачу она не признала, поскольку комиссия работала в ее отсутствие. Суд удовлетворил исковые требования Морозовой и обязал работодателя произвести с ней расчет и оплатить время вынужденного прогула. Работодатель подал кассационную жалобу в областной суд. Каким будет решение вышестоящей судебной инстанции?
Преамбула
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы челов
ека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации.
Комментарий к преамбуле
Преамбула Конституции РФ закладывает основные, наиболее важные и системно организующие в дальнейшем весь текст конституции принципы и позиции. Она является своеобразным ее конспектом, предвосхищая тип, статус, правовую конструкцию и юридическую силу конституции. В связи с этим преамбула должна раскрывать следующие обстоятельства.
1. Авторизующую основу: кто именно принимает данную конституцию.
2. Мотивационную основу: исходя из каких мотиваций принимается данная конституция.
3. Сакрализирующий выбор (конкретный прием его обозначения) и уровень сакрализации конституции.
4. Целеполагающую основу: какие цели ставит данная конституция.
5. Ценностную основу: какие из целей получают особо значимый характер на уровне принципиального выбора ценностей страны и почему.
6. Специализирующую основу: уникальные особенности страны, цели, задачи, иные обстоятельства. Здесь возможны: историческая апелляция, апелляция к будущему, геополитическая и геоэкономическая апелляция, демографическая и национальная апелляция, религиозная апелляция и др.
7. Основу, позиционирующую страну в мире: как позиционирует себя страна в международном пространстве и международных отношениях.
8. Обозначение или подход к форме государственного устройства страны, форме правления и политическому режиму.
9. Обозначение главных принципов государственного строительства, общественного развития и мировоззренческого (ценностно-мотивирующего) мира человека.
10. Тип и масштабность волевого акта, совершаемого сувереном при принятии конституции.
11. Статус конституции, обозначение подхода или подход к ее функциональному назначению.
Соответственно, в преамбуле должны быть отражены главные вопросы бытия страны согласно данному перечню. По каждому из них должен быть сделан четкий и однозначно интерпретируемый выбор. Анализ преамбулы Конституции Российской Федерации, проведенный на основе исследования вышеперечисленных вопросов, позволяет сделать следующие выводы.
1. В качестве автора Конституции РФ и источника власти (статья 3) в преамбуле указывается «многонациональный народ». Вопрос о русском народе, доминирующем численно и являющемся носителем цивилизационных потенциалов страны, при этом проигнорирован. Причем это сделано не только в тексте преамбулы, но во всей Конституции РФ. Единственное упоминание «русскости» в тексте связывается с русским языком, который, однако, упоминается в контексте множественности «государственных языков» (статья 68). Темы цивилизационной идентичности страны, ее «русскости» в Конституции РФ полностью отсутствуют и, судя по системности приема умолчания, это было сделано целенаправленно.