Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам. Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.
Обоснованно ли решение суда?
Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.