Организация заключила трудовое соглашение с Андреевым и Соколовым о ремонте трех офисных помещений. Стоимость работ, включая премию в сумме 20 тыс. руб. за до сдачу объекта, была определена в 100 тыс. руб. Через 3 месяца им была произведена оплата выполненных работ в сумме, указанной в договоре, но без выплаты премии. Андреев и Соколов потребовали, чтобы им оплатили премию, а также работу в выходные дни в двойном размере и компенсацию за неиспользованный отпуск за 3 месяца работы в соответствии с требованиями трудового законодательства. Руководитель организации отказал им в выплате премии, поскольку 2 раза они появлялись на работе в нетрезвом состоянии, а на компенсации за работу в выходные дни и неиспользованный отпуск они не имеют права, так как трудовое законодательство на них не распространяется. В каких правоотношениях с организацией находились Андреев и Соколов? Подлежат ли их требования удовлетворению?

Оба текста похожи на положения, содержащиеся в частях 1 и 2 статьи 37 УК РФ:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Была такая фраза у Жванецкого: “Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что платят нам зарплату”. Сатирик точно подметил принцип общественного договора государства и народа на закате СССР. Примерно это же правило действовало в 1990-х гг. в России в сфере уплаты налогов: государство установило такие налоговые ставки, приняв которые можно было только обанкротиться. При этом никакой ответственности за неуплату на практике не возникало. Нужно было лишь подготовить правильно оформленные бумаги (счета, договоры, акты) — пусть даже несуществующих фирм. 
Таких, кто платил все, почти не было. Были те, кто использовал различные схемы со льготами, офшорами, однодневками и проч. и не платил, и были бывшие советские предприятия, где главные бухгалтеры отказывались от схем и налоги начисляли, но все равно не платили — не было денег. Образовалась многомиллиардная налоговая задолженность, которую правительство постоянно реструктурировало. Были еще иностранные компании — далеко не все, правда, — которые и начисляли, и платили эти высокие налоги. Но их мотивация понятна: неналоговые затраты на ведение бизнеса в России были существенно ниже, чем в развитых странах, а налог на прибыль, заплаченный здесь, зачитывался при расчете аналогичного налога в родной стран
Прочти и подумай)может