Пелкин 10 сентября обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судья оставил заявление без движения и обязал Пелкина в срок до 30 сентября представить отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, об определении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В последний день срока Пелкин отправил документы через организацию почтовой связи (почтовое отправление было принято в 20 часов 12 минут). Поскольку до 7 октября документы в суд не поступили, Пелкин ходатайствовал о продлении процессуального срока, суд в удовлетворении ходатайства отказал. Документы в суд поступили 15 октября. Судья в соответствии с ч. 5 ст. 93 КАС РФ посчитал обязанность по представлению доказательств, возложенную на Пелкина, неисполненной своевременно и 18 октября вынес определение о возвращении административного искового заявления.
Пелкин, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, подав частную жалобу 2 ноября. В жалобе также содержалась об отмене определения об отказе в продлении процессуального срока, предоставленного Пелкину для исправления недостатков административного искового заявления. Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы, отказал также в рассмотрении жалобы на определение об отказе в продлении процессуального срока, указав, что такое определение является самостоятельным объектом для апелляционного обжалования и срок для такого обжалования Пелкиным пропущен.
Дайте оценку действиям судов первой и апелляционной инстанций.
Какие процессуальные акты должны быть оформлены судами первой и апелляционной инстанции, каковы требования к данным процессуальным актам?
Определите основные положения искового заявления Пелкина.
(это не ответы, а просто мои выводы о данном деле)
1) Мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст. 20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток.
2)Я так понял, судья решил её арестовать по ст. 158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02).
3) Штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ)
4) А по ст. 1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т. е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002.
5) Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002
6) Тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа