Подсудимый Петровский, обвиняемый в том, что 13 мая 2005 г., находясь в квартире по адресу г. Самара, ул. Промышленности, д. 10, кв. 5, причинил тяжкие телесные повреждения Воропаеву, утверждал, что в день совершения преступления находился в служебной командировке с выездом за пределы Самарской области, в силу чего не мог совершить инкриминируемого ему деяния. Суд постановил обвинительный приговор, сославшись на то, что Петровский не представил документов, подтверждающих его нахождение в служебной командировке в день совершения преступления. Соответствует ли принятое судом решение принципам уголовного процесса? Какой именно принцип нарушен и почему? Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти процессуальные принципы?
Нарушаются 3 принципа: Законность (т. е. нет последовательности стадий уголовного процесса, сразу обвинительный приговор). Принцип уважение чести и достоинства личности, принцип презумпции невиновности (т. е. все сомнения должны толковаться в пользу Петровского). Суд должен сам запросить документы у начальства Петровского
Объяснение: