В данном случае, я дума, нужно квалифицировать деяние Муравьева по совокупности преступлений 158 (кража) + 119 (угроза убийством). Т.к я вижу здесь два разных преступления. 1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно. 2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.
1.Учасники ситуації:Іван та працівники міліції. 2.Конфлікт полягає у підозрі про крадіжку. Кримінальне право. 3.Права Івана Він може зберігати мовчання Стаття 492,пункт 3.Міліція відразу повинна повідомити батьків Івана про його затримання Він повинен знати причину свого затримання. Права міліції Вони можуть затримати неповнолітнього,але тільки з поясненням обставин його затримання Вони не мають права проводити допит без батьків,або викон. Обов’язки батьків чи вихователя. 4.На мою думку Іван просто повинен мовчати і вимагати позвонити батькам та сказати причину по якій він затриманний…А потім можна і в суд звернутися
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.