Президент Российской Федерации, выступая перед избирателями, заявил, что отныне министры будут получать заработную плату только после завершения выплат всем гражданам. Некоторые средства массовой информации в своих публикациях стали задавать вопросы о том, не является ли это нарушением конституционных прав министров? А как думаете Вы? Аргументируйте свою позицию.

Поскольку девятиклассник, являющийся частично дее заключает сделки только с письменного согласия родителей/усыновителей/законных представителей (за исключением сделок из п. 2 ст. 26 ГК РФ), то на заключение данной сделки внук должен был получить разрешение родителей, хотя бы даже уже после заключения самой сделки. Т.к. согласия нет, то сделка является оспоримой по п. 1 ст. 175 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Т.к. иска нет, сделка действительна, и брат деда, являясь наследником по завещанию, должен будет  свозить внука в Англию.

На счет вопросов.
Не все право лица дее все дее лица право

В данном случае К. отвечать не будет, т.к. в его деянии отсутствует состав преступления, а именно вина.
Если подробно рассматривать закон (УК РФ), то получается следующее:

Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. (здесь явно умысла не было, поэтому смотрим на неосторожность)

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
(он ничего не предвидел, значит легкомыслия нет)
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. (В данном случае предвидеть такие последствия он не должен был и не мог, следовательно, вины нет, а раз нет вины, то нет и преступления).

Кстати причинная связь между деянием К. и ДТП тут будет (по крайней мере если рассматривать самую распространенную теорию причинной связи - conditio sine qua non).