При увольнении из ЗАО "Три ступеньки" экономист Воробьева получила свою трудовую книжку, в которой были указаны сведения о ее зачислении на работу пять лет назад, сведения о наложении на нее три года назад строгого выговора, сведения о выдаче денежной премии год назад и, наконец, запись об увольнении. Она обратилась к администрации с о том, чтобы в трудовую книжку были внесены изменения. Сведения о наложении на нее дисциплинарного взыскания Воробьева признать недействительными, поскольку такие взыскания действуют в течение года со дня нарушения, а данное взыскание было наложено три года назад. Обоснованы ли ее доводы?ответ обоснуйте

- частота вращения коленчатого вала дизеля при нулевом и восьмом положениях рукоятки контроллера;- срабатывание предельного регулятора оборотов дизеля;- температура отработавших газов по цилиндрам и перед турбокомпрессором при восьмом положении рукоятки контроллера;- температура масла и воды при восьмом положении и максимальной нагрузке;- работа автоматики холодильника;- давление масла и топлива при нулевом и восьмом положениях;- давление воздуха в наддувочном коллекторе при восьмом положении;- давление вспышки по цилиндрам при восьмом положении;- мощность дизеля при восьмом положении;- работа регулятора напряжения.

В данном случае, я дума, нужно квалифицировать деяние Муравьева по совокупности преступлений 158 (кража) + 119 (угроза убийством). Т.к я вижу здесь два разных преступления.
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.