ivanm29

01.04.2020 05:21 •  Право

Приказом генерального директора ООО «Омега» от 30.01.2004 бухгалтер Дроздова была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением ее должности. Получив в день увольнения,причитающиеся ей заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка и трудовуюкнижку, Дроздова приступила к поиску новой работы.15 марта 2004 г, купивочередной выпуск рекламной газеты «Изрук вруки»,Дроздова обнаружила объявление о вакансии бухгалтера в том же самом ООО«Омега», из которого она была уволена. Полагая увольнение незаконным в связи стем, что в действительности сокращения штата небыло, Дроздова обратиласьв суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка завремя вынужденного прогула и компенсации морального вреда.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд запросил в ООО«Омега» штатное расписание по состоянию на момент увольнения истицы и после увольнения. В результате выяснилось, что занимаемая Дроздовой должность бухгалтера в действительности не была сокращена. Представитель 000 «Омега» отказывался от дачи объяснений по данному факту, однако настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований Дроздовой со ссылкой на пропуск ею предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ месячного срока на обращение в суд по данной категории дел. Сформулируйте решение суда