Проаналізуйте ситуації з правової точки зору. визначте вид правопорушення (якщо таке було наявне) та охарактеризуйте його склад. 1) граючи у футбол, петро (14 років) та микола (15 років) час від часу влучали м'ячем на город громадянина с., у результаті чого частина городини була пошкоджена. 2) людмила (16 років), поспішаючи на заняття, забула вдома гаманець і намагалася проїхати в тролейбусі, не сплачуючи за проїзд.
В современном мире у конкретного гражданина или группы людей остаетсявсё меньше возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Не редко гражданину приходится противодействовать крупному бизнесу, корпорациям, нарушающим его права. В таких случаях чаша весов редко склоняется в пользу отдельного человека, не обладающего в отличие от бизнес-элит широкими возможностями лоббировать свои интересы в органах власти. Бизнес же развивается и реализует свои цели, не видя проблем отдельных людей.
Напротив, представители коммерческих организаций находят аргументы в пользу «социальной значимости» своих проектов. Планируя разместить мебельный магазин на месте сквера и напротив жилого дома, фирма-заказчик доказывает, что это позволит улучшить условия проживания граждан. Приводятся такие аргументы: здание мебельного магазина снизит шумовое воздействие проезжей части, одновременно с этим на рынке мебельной продукции повысится конкуренция, что приведет к снижению цен. При этом не протесты жителей во внимание не принимаются. Но возражения граждан, что строительство уменьшит поступление в их квартиры солнечного света, заготовлен ответ, что инсоляция будет находиться в пределах нормы – то есть не менее 2,5 часов в сутки. Иные возражения и протесты приписываются тому, что есть группы граждан, которые «всегда против», и это не должно мешать всеобщему прогрессу и развитию.
Но даже в такой ситуации объединившись люди могут грамотно защищать свои права.За десятилетний опыт правозащитной (юридической) деятельности автора настоящей книги таких случаев успешной защиты прав граждан было достаточно много.
Чиновники в случае составления грамотного обращения к ним начинают разбираться в ситуации. Многие из них – не просто компетентные профессиональные люди, но и отцы и матери, дети, или просто соседи тех, кто обращается к ним за защитой своих прав. Поэтому зачастую чиновники, к которым направлено Ваше обращение, небезразличны к происходящему рядом и принимать компетентные решения для защиты Ваших прав.
Но это описание ситуации – конфликта, когда сталкиваются общественные и бизнес-интересы. Однако возможны самые различные ситуации: необходимость благоустроить дворовую территорию, навести порядок на находящейся вблизи с домом автопарковке, получить в аптеке положенные бесплатные лекарства и т.д. Во всех подобных случаях эта брошюра для Вас.
Конечно, брошюра получилась не идеальной, а многие теоретики и практики могут подвергнуть её критике. Но цель этого пособия: дать не универсальные рецепты, а дать «золотой компас» для грамотного выбора пути защиты прав граждан.
По своей сути данная брошюра – это первая ласточка по развитию гражданского мышления в новых политических условиях (отличающихся по существу от защиты прав граждан, которые были эффективны 10 лет назад).
С давних времен мыслители пытались ответить на во что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах - основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка , усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.
В буржуазную эпоху широкое рас получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,-- писал Г. Ф. Шершеневич,-- понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».
Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было».
Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,-- утверждал Ф. Ф. Кокошкин,- а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними» .Однако «форма общежития», форма организации общества - тоже лишь один из признаков, но не все государство.
Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни -- государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»
Не один раз обращались к определению государства «К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы, и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение». Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное опреде-ление некоторые изменения. Он писал: «Государство -- это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»
Обе формулировки были широко рас и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.