Прочитайте статью 15 Конвенции о защите гражданского населения во время войны, сформулируйте своё мнение и проанализируйте на современных примерах действие данной статьи.
ст. 268 ТК РФ запрещает привлечение несовершеннолетнего к сверхурочной работе, работе в ночное время, в том числе к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Поэтому юридической силой рассматриваемое условие трудового договора обладать не будет - это противозаконно.
Исключение составляют несовершеннолетние, которые относятся к творческим работникам средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений. Для них допустимо привлечение к работе в выходные и праздники.
Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.
2.
Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева возникли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упрека он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупатели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, которая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, методами, идет на пользу всему обществу.
ст. 268 ТК РФ запрещает привлечение несовершеннолетнего к сверхурочной работе, работе в ночное время, в том числе к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Поэтому юридической силой рассматриваемое условие трудового договора обладать не будет - это противозаконно.
Исключение составляют несовершеннолетние, которые относятся к творческим работникам средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений. Для них допустимо привлечение к работе в выходные и праздники.
1.
Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.
2.
Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева возникли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упрека он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупатели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, которая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, методами, идет на пользу всему обществу.