Решение кейсов (анализ конкретной ситуации):
«Суд в США отклонил иск противников позитивной дискриминации. Они жаловались на ущемление прав азиатских студентов в Гарварде
Окружная судья Эллисон Барроу в Бостоне 1 октября отклонила иск против Гарвардского университета об ущемлении прав абитуриентов азиатского происхождения. С иском еще в ноябре 2014 года обратилась группа «Студенты за честный прием», созданная консервативным активистом Эдвардом Блюмом. Ее участники выступают против позитивной дискриминации. Они считают, что у американо-азиатских абитуриентов меньше шансов быть принятыми в Гарвард, а у абитуриентов с белой и темной кожей появляется незаконное преимущество.
Основанием для иска стал отчет, подготовленный в 2013 году гарвардским Центром институциональных исследований. Изучив его, Блюм и его сторонники пришли к выводу, что из- за нынешней политики Гарварда студентов-азиатов вдвое меньше, чем должно быть: если бы вуз руководствовался только учебными успехами абитуриентов, то азиатов в нем было бы 43%. В реальности их меньше 19%. В иске они потребовали признать существующую процедуру отбора в Гарвард незаконной и ущемляющей права азиатских кандидатов.
Рассматривать иск начали только в 2018 году. «Студенты за честный прием» утверждали, что азиатские кандидаты в Гарвард из-за расовых стереотипов получают низкие оценки за так называемый «личный рейтинг», который учитывается в итоговой оценке. Этот рейтинг призван показать, какой вклад в развитие гарвардского сообщества может внести абитуриент. В самом университете отрицали то, что раса является фактором при оценке «личного рейтинга» кандидата. Учебное заведение утверждает, что критерии включают в себя «широкую палитру информации об абитуриенте, в том числе его личное эссе, ответы на во рекомендации от учителей и руководителей школы, впечатления беседовавших с ним выпускников, собеседования с преподавателями и дополнительные рекомендательные письма».
Однако иск поддержало министерство юстиции США, заявив, что Гарвард действительно ущемляет интересы американцев азиатского происхождения. «Данные свидетельствуют, что процесс приема в Гарвард учитывает расовые признаки и ставит азиатско-американских абитуриентов в невыгодное положение по сравнению с абитуриентами других расовых групп, включая как белых, так и представителей других меньшинств», — говорилось в отзыве Минюста на иск.
Судья Барроу посчитала, что нынешняя система отбора абитуриентов Гарварда соответствует Конституции и многообразию студенческого сообщества. Барроу также сослалась на дело белой жительницы Техаса Эбигейл Фишер против Университета Остина, которое Верховный суд рассматривал в 2016 году. Фишер заявляла, что ей отказали в поступлении из-за цвета кожи, но суд встал на сторону учебного заведения.
Группа «Студенты за честный прием» заявила, что теперь обратится в апелляционный суд, а при необходимости готова дойти до Верховного суда. Тот, возможно, встанет на их сторону: почти год назад Сенат утвердил в должности консервативного судью Бретта Кавано. Теперь большинство в высшей судебной инстанции принадлежит судьям из консервативного лагеря.
Сам Кавано во время слушаний в Конгрессе заявлял, что разделяет позицию бывшего президента Джорджа Буша-младшего, который считал, что нужно обеспечивать расовое разнообразие, но при этом использование расово нейтральных критериев при поступлении должно стоять на первом месте».
В чем состоит проблематика данной ситуации с точки зрения принципов прав человека. Позицию какой из сторон Вы поддерживаете в данном споре? Аргументируйте ответ правовыми доводами.
1)
Стався так званий казус, який в кримінальній науці розуміється як подія яку неможливо було передбачити. Тому тут відсутня основна ознака складу кримінального правопорушення а саме вина особи
2)
У даному випадку відсутні наслідки дій Петра, оскільки він не зміг реалізувати свої злочинні наміри. Хоча з іншого боку можна було би розглядати це як замах за 194 ст а саме умисне знищення майна, але там є кваліфікуюча ознака у великих розмірах. Скільки коштує машина ми не знаємо, тому інкримінувати це ми не можемо.
Объяснение:
Кожен день людина користується речами які виробляють на заводах, фабриках, або користуємося різними послугами. У першу чергу споживач - це окрема людина, підприємство, або держава, яка має потреби.
Ми можемо бути ким завгодно. Наприклад школярем, студентом, працівником, або ж людиною похилого віку у нас завжди будуть потреби. Але, на жаль, не всі знають свої права.
Як захистити себе, якщо придбав неякісний товар? У звичку повинно увійти забирати чеки у магазинах. Адже головною умовою ефективного захисту своїх прав є наявність документу, що підтверджує факт купівлі-продажу.
Якщо ж ви помітили, що придбали неякісний товар - ви маєте звернутися до місця де його було придбано, звичайно з усіма документами, які зафіксували факт купівлі.
Споживач повинен знати свої права, та вміти їх відстояювати.
Споживачі можуть звернутися до відділу споживчого ринку та захисту прав споживачів департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради
Якщо вашу скаргу було проігноровано ви маєте право звернутися до суду, але не вирішувати все самостійно.
(Все ошибки исправляете сами)